Введение.

Актуальность исследования обусловлена усложнением процессов формирования и управления устойчивыми цепочками создания стоимости в системе лесопромышленного комплекса, полиграфического производства и креативных индустрий Российской Федерации. В современных условиях данные сферы все в большей степени оказываются взаимосвязанными через материальные, технологические, логистические и сервисные контуры, при этом уровень согласованности управленческих решений и механизмов контроля существенно отстает от реальной сложности межотраслевых взаимодействий.

Особую значимость приобретает проблема контроля, поскольку именно через контроль обеспечивается согласование экономических, экологических и социокультурных целей развития. С одной стороны, креативные индустрии формируют спрос на сложные, малосерийные и высокоиндивидуализированные продукты с материальным ядром, основанные на инновационных материалах и технологиях. С другой стороны, лесопромышленный и полиграфический комплексы функционируют в логике капиталоемких производственных систем, ориентированных на воспроизводимость, стандартизацию и соблюдение требований экологической безопасности и экономики цикла. Это порождает устойчивые противоречия, требующие развития методологии комплексного контроля на различных уровнях управления.

Актуальность исследования также определяется трансформацией государственной политики в области устойчивого развития, экологической безопасности и поддержки креативных индустрий. Формируемый на уровне публичного управления дискурс устойчивости, ресурсосбережения и технологического суверенитета усиливает требования к прозрачности, управляемости и подконтрольности межотраслевых цепочек создания стоимости. В этих условиях традиционные инструменты внутрифирменного и отраслевого контроля оказываются недостаточными, что требует теоретического переосмысления и методологического расширения подходов к контролю.

Цель исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании развития контроля в системе устойчивых межотраслевых цепочек создания стоимости лесопромышленного комплекса, полиграфии и креативных индустрий Российской Федерации.

Объектом исследования являются межотраслевые цепочки создания стоимости, формируемые в системе взаимодействия ЛПК, полиграфического комплекса и креативных индустрий.

Предметом исследования выступают теоретические и методологические аспекты организации и развития контроля на различных уровнях управления в условиях противоречий между требованиями устойчивости, экономической эффективности, экологической безопасности и спецификой производства креативного продукта.

Материалы исследования включают научные публикации российских и зарубежных авторов по проблематике устойчивого развития, экономики цикла, контроля и управления цепочками создания стоимости, а также аналитические материалы отраслевых объединений и результаты экспертных опросов представителей лесопромышленного, полиграфического и креативного секторов.

Методы исследования основаны на применении концептуального обобщения, позволяющих выявить противоречия и ограничения развития контроля в межотраслевых цепочках.

А) Теоретические и методологические проблемы контроля в системе устойчивых цепочек создания стоимости ЛПК, полиграфии и креативных индустрий

Формирование устойчивых цепочек создания стоимости, объединяющих лесопромышленный комплекс, полиграфическое производство и креативные индустрии, актуализирует проблему развития многоуровневой системы контроля, способной обеспечивать согласование разнонаправленных экономических, технологических, экологических и ценностных целей. Рассматриваемая система характеризуется высокой сложностью, гетерогенностью субъектов и множественностью сценариев принятия управленческих решений.

В Российской Федерации формирование отрасли развития креативных индустрий началось с утверждения Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов их государственной поддержки до 2030 года в 2021 году. Данный документ задал стратегические ориентиры государственной политики, определив креативные индустрии как самостоятельный сектор экономики, обладающий высоким потенциалом добавленной стоимости и нематериального капитала. Финансирование осуществляется преимущественно в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации в рамках программ культурного и социально-экономического развития. Существенным этапом институционализации отрасли стало принятие федерального закона о развитии креативных (творческих) индустрий, закрепившего базовые понятия, субъектный состав и меры государственной поддержки: Федеральный закон от 08.08.2024 № 330-ФЗ «О развитии креативных (творческих) индустрий в Российской Федерации».

Рис.1. – Динамика развития   и вклад в создание добавленной стоимости креативных индустрий в РФ в 2021–2024 годах

*Примечание: составлено автором на основе данных «Официальная статистика. Креативная экономики» Федеральной службы статистики «Обследование рабочей силы» 2021–2024 гг.

Рис.2. – Структура источников финансирования формирования капитала по видам в 2021–2024 годах, млрд. руб.

Примечание: составлено автором на основе данных «Официальная статистика. Креативная экономики» Федеральной службы статистики «Обследование рабочей силы» 2021–2024 гг.

Рис. 3 – Отраслевые подсистемы, связи и материальные потоки в цепочках создания стоимости креативного продукта

Креативные индустрии, опираясь на материальное ядро в виде целлюлозно-бумажных и полиграфических производств, формируют особый тип цепочек создания стоимости, в которых материальная составляющая выступает не самоцелью, а носителем символической, культурной и функциональной ценности.

При этом устойчивость данных цепочек определяется не только экономическими показателями, но и способностью системы контроля управлять противоречиями между экспериментальностью креативного продукта, коммерческими моделями бизнеса и требованиями экологической безопасности в парадигме экономики цикла.

Контроль в таких цепочках не может быть редуцирован к традиционному финансовому или операционному. Он приобретает характер комплексного социально-экономического и институционального механизма, включающего организационные, методологические, семиотические и аксиологические компоненты.

Теоретическая проблема заключается в отсутствии универсальной модели контроля, способной функционировать одновременно на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, межфирменных объединений, межотраслевых связей и институционального регулирования.

На внутрифирменном уровне контроль ориентирован преимущественно на обеспечение финансовой устойчивости, управляемости затрат и минимизацию рисков. Для предприятий ЛПК и полиграфического комплекса характерна доминанта показателей рентабельности, загрузки мощностей и оборота капитала. Однако в условиях взаимодействия с креативными индустриями данные показатели оказываются недостаточными, поскольку не учитывают высокую неопределенность спроса, нестабильность продуктовых конфигураций, инновационность и длительность стадий разработки креативного продукта.

Межфирменный уровень контроля, реализуемый в рамках горизонтальных связей между предприятиями одной отрасли, предполагает координацию производственных, логистических и инвестиционных решений. В полиграфическом комплексе такие формы взаимодействия могут включать объединения двух и более производств, совместное использование оборудования, коллективные закупки материалов. Теоретическая проблема контроля на данном уровне связана с отсутствием единых стандартов распределения рисков и результатов, а также с ограниченной готовностью субъектов к прозрачному обмену информацией.

Особую сложность представляет межфирменный и межотраслевой уровень контроля, охватывающий взаимодействие малых и средних целлюлозно бумажных производств, логистических операторов, полиграфических предприятий и субъектов креативных индустрий. Здесь контроль должен обеспечивать согласование разнотипных бизнес-моделей, отличающихся по масштабам, структуре затрат и горизонту планирования. Отсутствие методологически выверенных инструментов межотраслевого контроля приводит к фрагментации цепочек создания стоимости и снижению их устойчивости.

Институциональный уровень контроля формируется в пространстве взаимодействия бизнеса, общества и государства. Он включает нормативное регулирование, государственную промышленную политику, экологические требования и дискурсы устойчивого развития. В данном контексте контроль приобретает аксиологическое измерение, поскольку отражает приоритеты, ценности и представления о допустимых моделях экономического поведения. Для РФ материальное ядро креативных индустрий, основанное на ЛПК и полиграфии, является стратегически важным элементом экономической безопасности, что усиливает роль институционального контроля над использованием ресурсов и экологическими эффектами производства. Работа Е. С. Косоноговой и Д. Б. Крылова посвящена развитию отраслевой управленческой отчетности как инструмента повышения качества управленческих решений. Авторы подчеркивают значимость адаптации отчетных форм к отраслевой специфике и стратегическим целям развития, что является методологической основой для построения систем внутрифирменного и межфирменного контроля в ЛПК и полиграфическом комплексе (Косоногова, Крылов, 2017: 47).

На семиотическом и аксиологическом уровне контроль проявляется через систему смыслов, норм и интерпретаций, определяющих допустимость тех или иных управленческих решений. Продукты креативные индустрии характеризуются уникальности, экспериментальности и символической ценности, тогда как коммерческие модели бизнеса и экономика цикла ориентированы на воспроизводимость, стандартизацию и оптимизацию. Контроль в данном измерении направлен не столько на фиксацию отклонений, сколько на формирование рамок интерпретации и согласования противоречивых целей.

Таким образом, контроль в устойчивых цепочках создания стоимости ЛПК, полиграфии и креативных индустрий следует рассматривать как механизм управления противоречиями между требованиями создания креативного продукта с материальным ядром, аксиологическими ограничениями коммерческих моделей бизнеса и принципами экономики цикла и экологической безопасности.

Рис. 4 – Организация контроля на различных уровнях реализации межотраслевой цепочки создания стоимости

*Примечание: разработано авторами

Необходимость в построении многоуровневой модели контроля, способной учитывать данные противоречия и обеспечивать устойчивость развития системы в долгосрочной перспективе.

Таблица 1

Уровни контроля в устойчивых цепочках создания стоимости ЛПК, полиграфии и креативных индустрий

Каждый уровень контроля формирует собственные противоречия и ограничения, которые не могут быть устранены локальными управленческими решениями. Это обосновывает необходимость перехода к интегрированной модели контроля, ориентированной на согласование экономических, экологических и ценностных целей развития. В условиях развития креативных индустрий контроль следует трактовать не как инструмент механического управления отклонениями по показателям финансов, эффективности и объемов производства, а как механизм управления противоречиями между экспериментальной природой креативного продукта, стратегической значимостью материального ядра креативного продукта для экономики РФ, коммерческими ограничениями бизнеса и требованиями экономики цикла. Такая трактовка предполагает расширение предмета контроля за пределы финансовых и операционных показателей и включение в него экологических, аксиологических, культурно-семиотических и институциональных измерений.

Аксиологическое измерение контроля приобретает особое значение в контексте государственной политики Российской Федерации, в которой ЛПК и связанные с ним перерабатывающие отрасли рассматриваются как стратегически важные для обеспечения экономической и экологической безопасности. В официальном дискурсе устойчивое развитие, экономика цикла и поддержка креативных индустрий декларируются как взаимодополняющие цели. Однако на практике данные ценности транслируются в систему контроля неравномерно. Экологическая безопасность и ресурсосбережение проявляются через нормативные ограничения, тогда как поддержка экспериментальности и креативного производства зачастую не находит адекватного отражения в механизмах контроля и стимулирования. Это формирует разрыв между провозглашаемыми стратегическими целями и фактическими управленческими практиками.

Контроль в данном контексте выполняет функцию посредника между дискурсом власти и экономическим поведением субъектов цепочек создания стоимости. Его теоретическое переосмысление требует перехода от инструментальной трактовки к пониманию контроля как формы институционального и ценностного согласования противоречий между материальным ядром экономики, коммерческими моделями бизнеса и экологическими ограничениями. Таким образом, теоретико-методологические проблемы контроля в системе устойчивых цепочек создания стоимости ЛПК, полиграфии и креативных индустрий обусловлены многоуровневым характером противоречий, выходящих за рамки традиционного управленческого анализа (Бажаева и др., 2012: 118–134). Контроль в данных условиях должен рассматриваться как комплексный механизм управления стратегическими противоречиями, обеспечивающий согласование материального производства, креативной ценности, коммерческой рациональности и аксиологических приоритетов государственной политики.

Б) Стратегические направления развития методологии комплексного контроля в системе межотраслевых цепочек создания стоимости

Стратегическое развитие устойчивых цепочек создания стоимости в системе лесопромышленного комплекса, полиграфии и креативных индустрий требует перехода от фрагментарных и функционально ограниченных форм контроля к комплексной методологии, способной работать с противоречиями различной природы. В современных условиях контроль приобретает характер управленческого механизма, обеспечивающего согласование экономических, технологических, экологических и ценностных аспектов развития. В статье И. Н. Жарикова анализируются механизмы государственной поддержки и стимулирования перехода к экономике замкнутого цикла. Особое внимание уделяется инструментам регулирования, формированию институциональной среды и роли государства в снижении барьеров для внедрения циклических моделей производства. Данные положения напрямую соотносятся с проблематикой институционального уровня контроля и дискурса государственной политики в сфере устойчивых цепочек создания стоимости.

Ключевая методологическая проблема заключается в том, что цепочки создания стоимости, ориентированные на креативный продукт с материальным ядром, формируются на пересечении принципиально различных режимов сценариев принятия управленческих решений на различных уровнях управления: от управления малым предприятием отрасли до сектора государственного управления и социального контроля. С одной стороны, действует логика стратегической значимости материального производства для экономической безопасности Российской Федерации, включая обеспечение сырьевой независимости, технологического суверенитета и устойчивости базовых отраслей. С другой стороны, коммерческие модели бизнеса ориентированы на ограничение рисков, минимизацию капиталоёмкости и достижение краткосрочной финансовой эффективности. Дополнительное напряжение создают требования экономики цикла и экологической безопасности, предполагающие ограничение материального разнообразия, воспроизводимость процессов и управляемость жизненного цикла продукции. В статье А. Л. Чупина, М. Ф. Мизинцевой и Ж. С. Чупиной экономика замкнутого цикла рассматривается в контексте теории социальной экономики. Авторы раскрывают потенциал циклических моделей с точки зрения устойчивого развития и одновременно указывают на системные ограничения их практической реализации, включая институциональные, поведенческие и ценностные факторы. Данный подход позволяет рассматривать контроль не только как экономический, но и как социально-аксиологический механизм (Чупин, Мизинцева, Чупина, 2023).

В этих условиях контроль должен рассматриваться не как нейтральная управленческая функция, а как средство стратегического согласования противоречий, возникающих между целями создания креативного продукта, возможностями материального производства и ценностными установками устойчивого развития.

Б1) Ключевые направления развития методологии комплексного контроля.

Первым стратегическим направлением является переход от локального внутрифирменного контроля к многоуровневой системе согласованного контроля, охватывающей внутрифирменные, межфирменные, межотраслевые и институциональные уровни. В условиях межотраслевых цепочек создание стоимости не может быть эффективно контролируемо в границах одного хозяйствующего субъекта, поскольку ключевые риски и противоречия формируются на стыках производственных, логистических, сервисных и креативных контуров.

Вторым направлением выступает развитие контроля над инвестиционными решениями, ориентированного не только на оценку финансовых показателей, но и на анализ стратегической значимости вложений в инновационные материалы, технологии и производственные компетенции. Методология контроля должна учитывать временные лаги инновационного развития, неопределённость результатов экспериментальных проектов и их значение для долгосрочной устойчивости цепочки создания стоимости в целом.

Третьим направлением является институционализация межфирменного и межотраслевого контроля, основанного на согласованных показателях, процедурах и механизмах обмена информацией между участниками цепочки. Особенно значимо это для связок малых и средних производств, например целлюлозно-бумажных производств, логистических операторов, полиграфических предприятий и субъектов креативных индустрий, где отсутствие единых подходов к контролю приводит к асимметрии информации и росту транзакционных издержек.

Четвёртым направлением становится развитие экологически ориентированного контроля, который должен быть интегрирован в систему управленческих решений, а не функционировать как внешний нормативный контур. В условиях экономики цикла контроль должен обеспечивать сопоставление экологических эффектов с экономическими и культурными результатами, что требует новых методологических инструментов оценки и интерпретации данных.

Пятым направлением является усиление аксиологического и семиотического измерения контроля. Контроль в системе устойчивых цепочек создания стоимости не может быть ценностно нейтральным, поскольку он опирается на доминирующие представления о допустимости риска, значимости материального производства, приоритетах экологической безопасности и роли креативных индустрий в национальном развитии.

Таблица 2

Стратегические направления развития методологии комплексного контроля в межотраслевых цепочках создания стоимости

Представленные данные демонстрирует, что развитие методологии комплексного контроля предполагает переход от функционально обособленных форм к системному подходу, в котором контроль становится инструментом согласования противоречий между уровнями управления, отраслями и ценностными установками. Особое значение приобретает аксиологический уровень, поскольку именно он задаёт допустимые границы экономического и экологического поведения субъектов цепочки создания стоимости.

Б2) Аксиологическое измерение контроля и дискурс государственной политики.

Аксиологический блок методологии контроля тесно связан с дискурсом государственной политики, в рамках которого материальное производство рассматривается как стратегически значимая основа экономического суверенитета и устойчивого развития. Государственный дискурс формирует представления о допустимых компромиссах между экономической эффективностью, экологической безопасностью и инновационным развитием, тем самым задавая ориентиры для корпоративных систем контроля.

Контроль в данном контексте выполняет функцию перевода ценностных установок государственной политики в управленческие практики хозяйствующих субъектов. Он обеспечивает легитимацию долгосрочных инвестиций, снижение давления краткосрочных коммерческих интересов и формирование условий для развития устойчивых межотраслевых цепочек создания стоимости.

Одновременно аксиологический контроль позволяет выявлять противоречия между декларируемыми целями устойчивого развития и фактическими управленческими решениями, что особенно важно в условиях внедрения принципов экономики цикла и экологической безопасности. Таким образом, контроль становится не только инструментом подотчётности, но и механизмом формирования согласованного ценностного пространства развития.

Развитие методологии комплексного контроля в системе межотраслевых цепочек создания стоимости требует перехода к многоуровневому, ценностно — ориентированному подходу. Контроль должен быть нацелен не на устранение противоречий как таковых, а на их управляемое согласование в интересах устойчивого развития, технологической независимости и экологической безопасности. Усиление аксиологического измерения контроля и его связь с дискурсом государственной политики позволяют рассматривать контроль как ключевой элемент стратегического управления развитием креативных индустрий.

Выводы и обсуждение.

Контроль в системе устойчивых цепочек создания стоимости ЛПК, полиграфии и креативных индустрий представляет собой многоуровневый и аксиологически нагруженный процесс, отражающий противоречия между материальным производством, коммерческими моделями бизнеса и требованиями устойчивого развития.

Научные результаты исследования:

— выявлена системная природа проблем контроля, обусловленная несогласованностью управленческих логик на различных уровнях;

— обоснована необходимость расширения предмета и функций контроля за пределы традиционных финансово производственных показателей.

— разработана концепция комплексного контроля, ориентированного на согласование инновационной деятельности, экологической безопасности и стратегических приоритетов государственной политики;

-показана роль аксиологического и семиотического уровней в формировании устойчивых управленческих решений.

Область применения результатов.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке отраслевых и межотраслевых программ развития ЛПК, полиграфического комплекса и креативных индустрий, в системе корпоративного и межфирменного управления, при формировании государственной политики устойчивого развития и при подготовке специалистов в области управления устойчивыми цепочками создания стоимости.