Тенденции развития зернопродуктового подкомплекса Тульской области
Tendencies of development of grain products sub complex of Tula region
Abstract: The article presents the analysis of a condition of grain products sub complex of the Tula region in the context of regions. Evaluated the possibility of self-sufficiency needs of the region in the flour. Received that at the present time the region is able to satisfy their need. However, given with great potential for the production of grain seems relevant issues on further development of milling facilities. On this basis, was carried out the zoning of crops and the locations of the optimal placement of the potential milling capacity. In the Tula region has been allocated five commodity areas: Tula, Novomoskovsk, Efremov, Suvorov, Plavskaya with centers respectively in the city of Tula, Novomoskovsk, Efremov, G. Suvorov, Plavsk. Further, given the expected growth in population was calculated predictive indicators of development of grain products sub complex of the Tula region in the perspective up to 2030. The result is that by 2030 will need to increase milling capacity at an average rate of 2.2 tons per hour. This in turn will lead to an increase in the production of flour by 11.84 thousand tons per year and will require increasing quantities of grain to the processing of 15.8 thousand tons. The increase in grain production while maintaining yields at the present level will require increasing the area of grain crops on 29429,3 ha.
Keywords: grain products sub-complex, agriculture, allocation of agricultural enterprises, placement mills, food security.
В настоящее время развитие внешнеполитической ситуации в мире складывается таким образом, что в отношении России рядом западных стран приняты различные санкции. Они носят экономический, финансовый и политических характер. В таких все усложняющихся внешних условиях актуальным представляется повышение внимания к вопросам собственной продовольственной безопасности. Ситуация усложняется еще и тем обстоятельством, что в последние десятилетия должного внимания к вопросам развития агропромышленного комплекса страны не уделялось [10]. В результате в настоящее время большинство предприятий АПК имеют низкую конкурентоспособность и экономическую эффективность деятельности [11]. В таких условиях необходима разработка комплекса мероприятий по развитию в разрезе подкомплексов АПК и регионов. Настоящая статья посвящена анализу состояния и оценке перспектив развития зернопродуктового подкомплекса Тульской области.
В настоящее время согласно данных оперативной отчетности Министерства сельского хозяйства Тульской области [1] валовой сбор в 2015 году составил 1372,7 тыс. тонн зерновых культур. Данные в разрезе районов и городских округов области представлены в табл.1. При этом принимались данные по пшенице, ржи, тритикале, ячменю и овсу, так как данные культуры являются основным источником сырья для мукомольного производства.
Таблица 1
Валовой сбор зерновых культур в 2015 году в районах Тульской области
№ | Районы, городские округа | Площадь посевов, га | Урожайность, ц/га | Валовой сбор, т |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | г.Тула | — | — | — |
2 | р.п.Новогуровский | — | — | — |
3 | г.Донской | — | — | — |
4 | г.Новомосковск | 27698 | 27,7 | 76723,46 |
5 | Алексинский | 8417 | 26,5 | 22305,05 |
6 | Арсеньевский | 16112 | 27 | 43502,4 |
7 | Белевский | 6030 | 19,8 | 11939,4 |
8 | Богородицкий | 27423 | 28 | 76784,4 |
9 | Веневский | 10852 | 29 | 31470,8 |
10 | Воловский | 35282 | 28,6 | 100906,52 |
11 | Дубенский | 1850 | 15,8 | 2923 |
12 | Ефремовский | 50753 | 32 | 162409,6 |
13 | Заокский | 3213 | 14,9 | 4787,37 |
14 | Каменский | 30550 | 38,3 | 117006,5 |
15 | Кимовский | 30241 | 26,3 | 79533,83 |
16 | Киреевский | 16939 | 23,1 | 39129,09 |
17 | Куркинский | 34501 | 31,6 | 109023,16 |
18 | Ленинский | 4308 | 28,8 | 12407,04 |
19 | Одоевский | 20085 | 22,8 | 45793,8 |
20 | Плавский | 32812 | 30 | 98436 |
21 | Суворовский | 2200 | 17,4 | 3828 |
22 | Тепло-Огаревский | 27513 | 24,8 | 68232,24 |
23 | Узловский | 14287 | 26,4 | 37717,68 |
24 | Чернский | 39655 | 25,2 | 99930,6 |
25 | Щекинский | 33219 | 35,3 | 117263,07 |
26 | Ясногорский | 5364 | 19,9 | 10674,36 |
Всего: | 479304 | 28,6 | 1372727,4 |
Исходя из приведенных в таблице данных получается, что при величине отходов и усушки на среднеотраслевом уровне – 7% объем зерна после доработки составит – 1276636,5 тонн.
Если условно предположить, что весь полученный объем зерна может быть направлен в качестве сырья на мукомольное производство, то при выходе муки на уровне 75% [2] получим – 957477,4 тонн муки. Конечно, очевидно, что в практике весь полученный в области объем зерна не будет направлен на производство муки, т.к. существуют потребности на кормовые цели, на крупяное производство и пр. Однако в нашем случае важно оценить максимальный потенциал по производству зерна и муки в Тульской области.
Далее оценим величину нормативной потребности области в муке. Численность постоянного населения Тульской области, согласно информации органов статистики по состоянию на 1.01.2015г. составляет — 1513570 чел [3]. Действующая норма годового потребления хлебобулочных и макаронных изделий в пересчете на муку составляет 105 кг на человека [4]. Соответственно годовая норма потребления муки в Тульской области составит – 158924,9 тонн. В тоже время сейчас уровень производства муки в Тульской области составляет — 192,8 тыс.тонн в год [5]. Очевидно, что область может полностью обеспечить свою потребность в муке. Однако с учетом имеющего большого потенциала области по производству зерна актуальным представляется проработка вопроса дальнейшего развития мукомольных мощностей.
В настоящее время в регионе действуют следующие основные мукомольные предприятия: ОАО Тульский мукомольный завод (г.Тула), Тулахлебопродукт (г.Тула), Карасевский крупозавод (д.Караси, Воловский район), Кимовское хлебоприемное предприятие (г.Кимовск), Плавское хлебоприемное предприятие (г.Плавск) [6]. Их совокупная мощность по переработке зерна в муку оценивается на уровне 35-36 тонн в час, что позволяет производить более 190 тыс. тонн муки в год.
С учетом того, что область обладает отличным потенциалом для развития мукомольного производства, актуальным представляется вопрос о рациональном размещении будущих мукомольных мощностей. Имеющаяся в настоящее время структура размещения предприятий сложилась в условиях плановой экономики и сейчас по ряду причин требует пересмотра. В качестве основных можно выделить независимость собственника в принятии управленческих решений, а также острую необходимости минимизации транспортных затрат на доставку сырья к месту переработки и готовой продукции потребителю.
Таким образом, очевидно, что мукомольные предприятия необходимо размещать ближе к сырьевой базе — действующим площадям посевов зерна и ближе к населенным пунктам с наибольшей численностью населения — потенциальных потребителей продукции. Эта задача должна решаться методами многокритериальной оптимизации. В данном случае предлагается использовать метод «идеальной точки» [7]. В качестве критериев оптимизации выбраны следующие показатели: среднее расстояние до соседних районных центров, откуда осуществляется доставка зерна (км); численность населения близлежащих населенных пунктов (тыс.чел); площадь посевов зерновых культур в близлежащих районах области (тыс.га). При этом средние расстояния до соседних районных центров определялись, как среднее арифметическое значение на основе данных о расстояниях между соответствующими населенными пунктами. Расчет производился на основе данных «Автомобильного портала грузоперевозок «Автодиспетчер» [8].
Численность населения Тульской области принималась согласно данных органов статистики. Площадь посевов зерна по данным Министерства сельского хозяйства Тульской области. Значения «идеальной точки» (далее ИТ), наилучшего значения по каждому критерию определялось следующим образом. По «Среднему расстоянию» лучшим принималось наименьшее из значений – 42 км, по «Численности населения» лучшим принималось наибольшее из значений – 482,58 тыс. чел., по «Площади посевов зерновых» за лучшее принималось наибольшее из значений – 50,753 тыс. га. Полученные данные в разрезе районов края и значения «идеальной точки» представлены в табл.2.
Таблица 2
Выбор наилучших районных центров Тульской области для размещения мукомольных производств
Городской округ, районный центр (район) | Среднее расстояние до соседних районных центров, км | Численность населения, тыс.чел | Площадь посевов зерновых, тыс га | Сумма квадратов отклонений | Расстояние до УТ | Ранг |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
г.Тула | 48 | 482,58 | 0 | 2611,9 | 51,1 | 1 |
г.Новомосковск (Новомосковский) | 48 | 140,01 | 27,698 | 117924,5 | 343,4 | 2 |
г.Щекино (Щекинский) | 57 | 107,06 | 33,219 | 141551,5 | 376,2 | 3 |
г.Узловая (Узловский) | 49 | 83,75 | 14,287 | 160448,9 | 400,6 | 4 |
г.Киреевск (Киреевский) | 47 | 73,85 | 16,939 | 168226,1 | 410,2 | 5 |
г.Алексин (Алексинский) | 47 | 68,46 | 8,417 | 173315,2 | 416,3 | 6 |
п.Ленинский (Ленинский) | 54 | 64,10 | 4,308 | 177431,7 | 421,2 | 7 |
г.Ефремов (Ефремовский) | 47 | 60,86 | 50,753 | 177871,9 | 421,7 | 8 |
г.Донской | 52 | 63,96 | 0 | 177923,6 | 421,8 | 9 |
г.Богородицк (Богородицкий) | 48 | 51,56 | 27,423 | 186356,8 | 431,7 | 10 |
г.Кимовск (Кимовский) | 60 | 40,32 | 30,241 | 196338,6 | 443,1 | 11 |
г.Суворов (Суворовский) | 54 | 35,81 | 2,2 | 202103,0 | 449,6 | 12 |
г.Венев (Веневский) | 42 | 31,53 | 10,852 | 205038,2 | 452,8 | 13 |
г.Ясногорск (Ясногорский) | 58 | 30,39 | 5,364 | 206790,1 | 454,7 | 14 |
г.Плавск (Плавский) | 53 | 27,68 | 32,812 | 207381,4 | 455,4 | 15 |
п.Чернь (Чернский) | 46 | 20,30 | 39,655 | 213840,1 | 462,4 | 16 |
п.Заокский (Заокский) | 58 | 22,24 | 3,213 | 214426,2 | 463,1 | 17 |
г.Белев (Белевский) | 65 | 20,39 | 6,03 | 216151,5 | 464,9 | 18 |
п.Волово (Воловский) | 57 | 13,70 | 35,282 | 220318,4 | 469,4 | 19 |
п.Дубна (Дубенский) | 56 | 14,70 | 1,85 | 221503,9 | 470,6 | 20 |
п.Теплое (Тепло-Огаревский) | 48 | 12,46 | 27,513 | 221588,9 | 470,7 | 21 |
п.Одоев (Одоевский) | 68 | 13,01 | 20,085 | 222115,3 | 471,3 | 22 |
п.Арсеньево (Арсеньевский) | 61 | 12,03 | 16,112 | 222981,1 | 472,2 | 23 |
п.Куркино (Куркинский) | 58 | 10,19 | 34,501 | 223678,1 | 472,9 | 24 |
с.Архангельское (Каменский) | 61 | 9,18 | 30,55 | 224877,7 | 474,2 | 25 |
р.п.Новогуровский | 51 | 3,47 | 0 | 232202,3 | 481,9 | 26 |
ИТ | 42 | 482,58 | 50,753 |
Далее определялась сумма квадратов отклонений показателей по каждой позиции, представленной в табл.2 (Li):
Li = ∑(Ki – Kит )2 (1)
где Li – значение суммы квадратов отклонений показателей позиции; Ki – значение частного показателя позиции; Kит – значение показателя в «идеальной точке».
После определяется «расстояние» от значения частного показателя до значения ИТ:
Ri = √Ki , (2)
где Ri – «расстояние» от значения частного показателя до значения ИТ; Li – значение суммы квадратов отклонений показателей позиции.
В завершении расчета было проведено ранжирование показателей позиций по возрастанию значения. Наименьшее значение Ri – является наилучшим и соответствующий данному значению населенный пункт является наиболее предпочтительным с точки зрения размещения потенциальных мукомольных предприятий. Результаты проведенных расчетов по районам Тульской области представлены в табл. 2.
Отметим, что определенным допущением при использовании данного подхода является принятие в расчет месторасположения населенного пункта, а не конкретного поля с которого осуществляется вывоз сырья — зерна. При этом это существенно не влияет на достоверность получаемых результатов, но уменьшает время принятия управленческих решений, что важно в современных условиях. Также в районных центрах лучше развита инфраструктура – дорожное обеспечение, электро- и газоснабжение, что является определяющим фактором в выборе места расположения мукомольного производства.
Затем для определения зон сырьевого обеспечения мукомольных предприятий проведем зонирование. Центрами сырьевых зон будут являться населенные пункты из приведенного в табл.2 перечня с учетом имеющихся рангов. В конкретную сырьевую зону входят: район расположения центра зоны, а также соседние районы. Окончательный выбор состава районов в каждой сырьевой зоне осуществляется на основе анализа средних расстояний между населенными пунктами и выбора наименьших из них (табл. 3).
Таблица 3
Результаты зонирования посевов зерновых культур в районах Тульской области
Населенный пункт (район) | Расстояние до центра выделенной зоны, км |
1 | 2 |
Тульская сырьевая зона (центр в г. Тула) | |
п.Ленинский (Ленинский) | 54 |
г.Алексин (Алексинский) | 47 |
п.Заокский (Заокский) | 58 |
г.Ясногорск (Ясногорский) | 58 |
г.Киреевск (Киреевский) | 47 |
п.Дубна (Дубенский) | 56 |
г.Щекино (Щекинский) | 57 |
р.п.Новогуровский | 51 |
п.Ленинский (Ленинский) | 54 |
г.Алексин (Алексинский) | 47 |
п.Заокский (Заокский) | 58 |
г.Ясногорск (Ясногорский) | 58 |
г.Киреевск (Киреевский) | 47 |
п.Дубна (Дубенский) | 56 |
г.Щекино (Щекинский) | 57 |
р.п.Новогуровский | 51 |
п.Ленинский (Ленинский) | 54 |
г.Алексин (Алексинский) | 47 |
п.Заокский (Заокский) | 58 |
г.Ясногорск (Ясногорский) | 58 |
г.Киреевск (Киреевский) | 47 |
п.Дубна (Дубенский) | 56 |
г.Щекино (Щекинский) | 57 |
р.п.Новогуровский | 51 |
Среднее расстояние доставки зерна | 52,9 |
Новомосковская сырьевая зона (центр в г.Новомосковск) | |
г.Венев (Веневский) | 42 |
г.Узловая (Узловский) | 49 |
г.Кимовск (Кимовский) | 60 |
г.Богородицк (Богородицкий) | 48 |
г.Донской | 52 |
Среднее расстояние доставки зерна | 49,8 |
Ефремовская сырьевая зона (центр в г.Ефремов) | |
п.Куркино (Куркинский) | 58 |
с.Архангельское (Каменский) | 61 |
п.Волово (Воловский) | 57 |
Среднее расстояние доставки зерна | 55,8 |
Суворовская сырьевая зона (центр в г.Суворов) | |
п.Одоев (Одоевский) | 68 |
г.Белев (Белевский) | 65 |
Среднее расстояние доставки зерна | 62,3 |
Плавская сырьевая зона (центр в г.Плавск) | |
п.Чернь (Чернский) | 46 |
п.Арсеньево (Арсеньевский) | 61 |
п.Теплое (Тепло-Огаревский) | 48 |
Среднее расстояние доставки зерна | 52 |
Общее среднее расстояние доставки зерна | 54,6 |
Таким образом, в Тульской области было выделено пять сырьевых зон: Тульская, Новомосковская, Ефремовская, Суворовская, Плавская с центрами соответственно в г. Тула, г.Новомосковск, г.Ефремов, г.Суворов, г. Плавск.
В данных населенных пунктах, как это было обосновано выше расчетами, целесообразно развивать мукомольные производства. На рис.1 показано расположение действующих мукомольных предприятий. Приведенные предложения могли бы хорошо дополнить Государственную программу развитие сельского хозяйства Тульской области. В табл. 4 представлены данные о площадях посевов зерновых культур и мукомольных мощностях с учетом выше полученных предложений по зонированию районов Тульской области. Также были рассчитаны прогнозные данные до 2030 года с учетом сведений Федеральной службы государственной статистки, согласно которым к 2030 году ожидается увеличение численности населения в среднем по России на 6,14% [9]. Результаты представлены в табл. 4.
Таблица 4
Прогноз развития зернопродуктового подкомплекса Тульской области края в перспективе до 2030 года
Выделенные зоны | 2015 год | 2030 год | ||||
Площадь посевов, га. | Производимое количество муки, тыс. тонн. | Мукомольные мощности по переработке зерна, тонн в час | Площадь посевов, га. | Требуемое количество муки, тыс. тонн. | Требуемые мукомольные мощности по переработке зерна, тонн в час | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
Тульская | 73310 | 29,49 | 5,46 | 77811,2 | 31,30 | 5,80 |
Новомосковская | 110501 | 44,44 | 8,23 | 117285,8 | 47,17 | 8,73 |
Ефремовская | 151086 | 60,77 | 11,25 | 160362,7 | 64,50 | 11,94 |
Суворовская | 28315 | 11,39 | 2,11 | 30053,5 | 12,09 | 2,24 |
Плавская | 116092 | 46,69 | 8,65 | 123220,0 | 49,56 | 9,18 |
Итого | 479304 | 192,8 | 35,70 | 508733,3 | 204,64 | 37,90 |
Получается, что к 2030 году потребуется увеличение мукомольных мощностей в среднем на 2,2 тонн в час. Это в свою очередь приведет к увеличению выработки муки на 11,84 тыс. тонн в год и потребует увеличения количества зерна к переработке на 15,8 тыс.тонн. Увеличение объема производства зерна при сохранении уровня урожайности на современном уровне потребует увеличения площади посевов зерновых культур на 29429,3 га.
В заключении, подводя итог, отметим, что в настоящее время Тульская область полностью обеспечивает свою потребность в муке. Однако регион обладает отличным потенциалом для дальнейшего развития мукомольной промышленности. С учетом этого было проведено зонирование районов и определены места оптимального размещения потенциальных мукомольных мощностей и посевов зерна. С учетом ожидаемого роста численности населения были рассчитаны прогнозные показатели развития зернопродуктового подкомплекса Тульской области в перспективе до 2030 года.
Библиографический список
1. Информация о ходе проведения полевых работ // Сайт Министерства сельского хозяйства Тульской области. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://agro.tularegion.ru/dairywork/reports/. – Загл. с экрана. [дата обращения 19.10.2015]2. Дойловский, Э.А Мукомольное и крупяное производство / Э.А. Дойловский. М.: АСТ, 2005. 192 с.
3. Численность постоянного населения Тульской области по состоянию на 01.01.2015 года / Сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://tulastat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/tulastat/ru/statistics/population/. – Загл. с экрана. [дата обращения 19.10.2015]
4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010г. №593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» / Сайт информационно-правового портала Гарант.ру. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://base.garant.ru/12179471. – Загл. с экрана. [дата обращения 19.10.2015]
5. Целевые показатели реализации государственной программы Развитие сельского хозяйства Тульской области / Сайт Министерства сельского хозяйства Тульской области. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.opendata71.ru/oivs/338. – Загл. с экрана. [дата обращения 19.10.2015]
6. Каталог компаний. Крупяные, мукомольные заводы Ивановской области // Сайт Grainboard.ru. Портал о зерновом рынке. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://grainboard.ru/litecat/mukomolnye_zavody_muka_v_Saratovskoy_oblasti. – Загл. с экрана. [дата обращения 19.10.2015]
7. Бродецкий, Г.Л. Проблемы многокритериального выбора места дислокации и формы собственности склада по методу идеальной точки // Современные технологии управления логистической инфраструктурой: Сборник статей научно-практической конференции «Современные технологии управления логистической инфраструктурой» (27 октября 2010г.). М.: Изд-во Эс-Си-Эм Консалтинг. 2010. 124с.
8. Расстояние между городами // Сайт «Автомобильного портала грузоперевозок «Автодиспетчер». – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.avtodispetcher.ru. – Загл. с экрана. [дата обращения 19.10.2015]
9. Демографический прогноз до 2030 года / Сайт Федеральной службы государственной статистики. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics /population/ demography/#. – Загл. с экрана. [дата обращения 19.10.2015]
10. Сидоренко, В.В. Продовольственная безопасность в современном мире / В.В. Сидоренко, П.В. Михайлушкин // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2012. – № 2. С.40-45
11. Суслов С.А. Координация и интеграция организаций зернопродуктового подкомплекса / С.А.Суслов // Вестник НГИЭИ. – 2014. –№4. С. 141-154