В качестве ключевого звена государственной безопасности всегда выступает продовольственная безопасность, как возможность самостоятельного обеспечения населения необходимыми продуктами питания. Особенно остро эта проблема встает при современном состоянии отечественного агропромышленного производства, которое подверглось разрушительным переменам. Рост сельскохозяйственного производства, достигший своего пика в конце 80-х годов прошлого столетия, сменился неустойчивой ситуацией и откровенной деградацией. Вместе с тем, отрицательную роль сыграло открытие границ для импортного продовольствия, которое вытесняет и замещает значительную часть отечественных товаров. Так на начало 2014 года на продовольственном рынке страны импорт занимал до 64% от всего объема мясного сырья, до 70% овощей и фруктов, до 30% рыбы и рыбных консервов. Таким образом, нельзя говорить о самостоятельном продовольственном обеспечении и безопасности населения нашей страны. Непоследовательная экономическая политика в отношении продовольственного обеспечения государства создает значительные политические и экономические риски.

В отечественной научной литературе много внимания уделяется вопросам продовольственной безопасности. Сложившаяся ситуация вызывала беспокойство и тревогу еще в относительно «благополучные» 2000-е годы, когда имелись все средства и возможности развить агропромышленный комплекс. Изучив мнения многих авторов по данной проблеме, можно выделить несколько основных направлений, которые необходимы для восстановления продовольственной безопасности [1, с.120]:

— создание действенных механизмов финансирования агропромышленного производства, которое испытывает существенный дефицит доступных средств для инвестиций;

— осуществление государственной поддержки для технического обновления и инновационного перевооружения средств производства, так как 90% их морально и физически изношены;

— обеспечение ценовой политики и поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, достаточной для расширенного воспроизводства;

— повышение уровня жизни сельских жителей, прежде всего рост доходов и улучшения условий их труда.[2, с.5]:

Пока же вышеперечисленные положения не выполняются, что ведет к дальнейшему разрушению агропромышленного потенциала страны и аграрных регионов.

В последние десятилетия в мировой экономической системе происходили важные процессы, связанные с политическими изменениями глобального масштаба. Исчезновение с карты мира Советского Союза привело к образованию однополярной системы, в которой решающую роль стали играть развитые страны Запада во главе с США. В то же время глобализация финансовой системы и бурное развитие научно-технического процесса дали толчок экономическому росту в странах южно-азиатского региона. В мире возросло значение промышленных центров в таких странах, как Китай, Южная Корея, Гонконг и их соседей [6].

Вместе с тем, финансовым и политическим центром глобальной экономики остались США и ведущие страны Евросоюза, которые стараются держать под контролем страны, претендующие на конкуренцию с Западом. Инструментом такого контроля являются военное превосходство с вмешательством во внутренние дела и давление на политический строй путем экономических санкций. Под предлогом борьбы с терроризмом страны военного блока НАТО, предприняли несколько силовых и экономических акций в странах, не поддерживавших западную идеологию. Последствиями этих мероприятий стали многочисленные революции и гражданские войны в Ираке, Египте, Ливии, Сирии и Украине.

Экономические и политические санкции являются мощным оружием против неугодных Западу государств. Это и разрыв многих устоявшихся связей, и исключение представителей России из международных совещательных организаций, ограничение доступа к ресурсам в финансовом секторе. Причём западные политики открыто сообщают об изоляции России от мирового сообщества.

Политический кризис в Украине и переход полуострова Крым в состав РФ предоставили США и Евросоюзу почву для давления на правительство России путем наложения экономических санкций. Последствия этих мер для нашего общества еще до конца не известны, разные авторы строят различные прогнозы на это тему: как пессимистичные сценарии развала экономики, так и реальную возможность для возрождения отечественной промышленности и сельского хозяйства.

Экономика Алтайского края традиционно, по территориально-природным условиям, имеет агропромышленную направленность. Около 40% населения занято в сельскохозяйственном производстве и переработке сырья. Край располагает значительными посевными площадями и перерабатывающими мощностями. По объему производства край занимает ведущее место в Сибирском федеральном округе и Российской Федерации. В связи с этим следует изучить перспективы и возможности увеличения производства сельскохозяйственного сырья и продуктов питания в рамках укрепления продовольственной безопасности страны.

Алтайский край является крупнейшим производителем экологически чистого продовольствия в России: он занимает 1-е место в стране по объемам производства муки и жирных сыров, 2-е место – по производству крупы (по выработке гречневой крупы – 1 место), 3-е место – по производству макаронных изделий.

Основу сельского хозяйства края составляют производство зерновых (в том числе твердых сортов пшеницы), крупяных и технических культур, а также животноводство. По площади пашни Алтайский край лидирует в Российской Федерации, на долю края приходится треть пашни Сибирского федерального округа. Алтайский край занимает 1 место в Российской Федерации по посевной площади зерновых и зернобобовых культур. В 2013 году получен четвертый в России по объему урожай зерновых культур – 5,2 млн. тонн (в первоначально оприходованном весе). Алтайский край — единственный от Урала до Дальнего Востока регион, выращивающий сахарную свеклу.

По объему производства продуктов животноводства среди субъектов Российской Федерации Алтайский край традиционно занимает высокие позиции (по поголовью крупного рогатого скота и производству молока – 3 место, по производству скота и птицы на убой — 9, по производству яиц — 15).

До 2005 г. уровень использования пашни не превышал 95%, начиная с 2009 г. – 100%. Доля площади, засеваемой элитными семенами, по сравнению с 2005 г. увеличилась примерно в 2 раза и составила около 13,9%

Валовой сбор зерновых культур в среднем за последние 8 лет составляет 4,1 млн тонн в весе после доработки, за период 1998-2005 гг. — 3,7 млн тонн. Средний валовой сбор по сахарной свекле в 1,6 раза превышает аналогичный показатель предыдущей восьмилетки (477,7 тыс. тонн против 294,7 тыс. тонн в бункерном весе), а по подсолнечнику — в 2,1 раза (262,1 тыс. тонн против 126,1 тыс. тонн в бункерном весе).

Увеличилась продуктивность молочного стада. Если в 2005 г. средний надой на 1 корову в сельскохозяйственных предприятиях края составлял 2988 кг, то в 2013 году он составляет 3764 кг, а максимальная продуктивность — более 8 тыс. кг.

Существенно за последние 8 лет приросла свиноводческая подотрасль за счет ввода крупных свиноводческих комплексов. Поголовье свиней увеличилось на 39,5% при их сокращении в предшествующий восьмилетний период на 11,7%.

Производство скота и птицы на убой в живом весе за период 2006-2013 гг. составляет 2279 тыс. тонн, что в 1,3 раза превышает показатель периода 1998-2005 гг. (1709 тыс. тонн). Валовое производство молока за 2006-2013 гг. составляет 11135 тыс. тонн, за период 1998-2005 гг. — 10103 тыс. тонн. Производство яиц за последний восьмилетний период увеличилось в 1,2 раза относительно уровня 1998-2005 гг. (8078 млн штук против 6741 млн штук).[3]

Все последние годы отрасль лидировала по темпам инвестиционной активности. Сельскохозяйственным организациям на модернизацию производства за последние 8 лет направлено около 41 млрд руб. Приобретено более 7,7 тыс. единиц современных высокопроизводительных тракторов и комбайнов на общую сумму около 35 млрд руб [5].

Анализируя пищевую промышленность Алтайского края, Александра Чеботаева, (начальник главного управления сельского хозяйства края) на совещании у губернатора Алтайского края, отметила, что производство мяса обеспечивает на 100% потребление и всю перерабатывающую промышленность региона (производится 239 тыс. т. при потреблении 175 тыс. т.).[4].

Таким образом, за последние годы в крае сделано многое для восстановления агропромышленного производства, что позволяет оптимистично оценивать возможности укрепления продовольственной безопасности края и страны. В сложившихся политических условиях не уйти от проблемы обеспечения населения продовольствием за счет своих ресурсов и своими силами. Предстоит пройти длительный путь и приложить значительные усилия на возрождения того, чему не уделялось должного внимания двадцать лет.

На наш взгляд, к числу первоочередных задач, направленных на развитие агропромышленного сектора Алтайского края и укрепление продовольственной безопасности, следует отнести следующие:

— создание условий для доступа к «недорогим» кредитным ресурсам, что быстро откликнется увеличением инвестиций в действующих сельскохозяйственных предприятиях;

— создание условий для эквивалентного ценового обмена между сельскохозяйственными товаропроизводителями и поставщиками ресурсов, что сейчас более всего сдерживает рост в сельском хозяйстве;

— развитие разнообразных форм занятости в малом бизнесе на селе, так как это на первом этапе обеспечит быстрый рост в животноводстве и производстве мясного сырья;

— содействие со стороны государства и региональных властей внедрению инновационных технологий, достижений аграрной науки в реальный сектор;

— развитие сельской инфраструктуры, улучшение условий жизни и труда, что позволить привлечь в агропромышленное производство высокопрофессиональных квалифицированных работников.

Обеспечение продовольственной безопасности страны и регионов является сложной проблемой, решение которой зависит от общих усилий органов власти, предпринимательского сообщества и населения, занятого в производстве продовольствия. Работа в этом направлении потребует много совместных усилий, но в текущих экономических и политических условиях нет другой альтернативы, что бы обеспечить независимость государства.