Совершенствование организации производства продукции животноводства на основе оптимизированного рациона кормления коров молочного направления
Improving livestock production organization on the basis of an optimized diet feeding cows dairy
Abstract: Grassland plays a leading role in the agricultural economy. That it can be used to solve many of the problems of agriculture in Russia. Livestock feed production gives fodder crop - effective crop rotations, increase the yield of grain and other crops, agriculture - improving soil fertility. The urgency of the matter due to the need to develop stable agricultural feed production, animal feed provides the industry's own production needs with complete zootechnical standards, as well as an increase in the rate of milk production in the new economic environment. Grassland is a certain resource base of livestock development, its qualitative and quantitative indicators predetermine the possibility of an effective animal husbandry industry. Contemporary her condition does not promote the realization of these opportunities. Currently, the country has a tendency to reduce the volume of feed production. It is necessary to consider the reduction in dairy cows feed costs, which is presented in the structure of the optimal feeding rations in the stall period. In order to ensure the positive dynamics of the efficiency of agricultural production must be continued to meet the proportionality in the development of fodder production and animal husbandry, ie production of fodder crops is closely related to the dynamics of animal populations. The problem of the Russian dairy farming, the roots of which are incorporated in the planned economy of the Soviet era, is the seasonality of milk production. Lack of milk in the autumn and winter and summer, the excess has caused fluctuations in market prices. And although in recent years there have been positive changes in the direction of smoothing the seasonality in some regions of Russia, the problem of non-uniform must be preserved. Reduction of seasonality of milk production hampered by a lack of qualified specialists and management in dairy farming, poor organization year-round high-grade animal feed, which requires the use of appropriate material resources and technical re-equipment.
Keywords: agriculture, dairy cows , the costs , the cost of feed
В условиях рыночной конкуренции, сельскохозяйственные предприятия вынуждены использовать каждый резерв снижения себестоимости. В отрасли животноводства, а в частности молочном производстве – это главным образом снижение затрат на корма в расчете на единицу продукции.
Набор и количество кормов, отвечающие по основным показателям питательности определяют норму кормления и называют его рационом. Тип кормления зависит от условий нахождения предприятия, а так же необходимо учитывать физиологические особенности животных[2, с. 63].
Уровень молочной продуктивности коров зависит от наследственности, породы, физиологического состояния, условий кормления, содержания и использования животных. Наибольшей молочной продуктивностью отличаются современные специализированные породы молочного направления: черно -пестрая, холмогорская и др. [1, с. 32-39].
Поэтому нашей целью является составление оптимизированного рациона в программном продукте SIMPLEX, кормления дойных коров массой 500 кг и продуктивностью 8 кг в сутки.
Рацион должен полностью удовлетворять потребность коровы во всех перечисленных веществах при заданном соотношении отдельных видов и групп кормов для обеспечения заданной продуктивности в 8 кг и одновременно иметь минимальную стоимость, т. е. снижаем затраты на рацион кормления дойных коров.
Чтобы нам рассчитать модель необходимо иметь следующую информацию:
1. Рацион, составленный на стойловый период;
2. Содержание питательных веществ в рационе на заданную продуктивность, полученную из справочника установленного стандартном;
3. Виды кормов находящихся в хозяйстве на балансе и их себестоимость.
В оптимизированный рацион кормления могут быть заложены следующие корма:
Название кормов
Х1–сено, кг
Х2 – солома, кг
Х3 – силос, кг
Х4 – сенаж, кг
Х5 – отруби, кг
Х6 –диаммоний фосфат, г
Х7 – витамин А, г
Х8 – Кормовой мел, г
Х9 – сумма кормовых единиц
Таблица 1 – Содержание элементов питания в 1 кг натурального корма
Вид корма | Кормовые ед., кг | Об. Энергия, МДЖ | Сухое вещество, кг | Сырой протеин, г | Перев. Протеин, г | Клетчатка, г | Крахмал, г | Сахар, г | Кальций, г | Фосфор, г | Каротин, мг |
Сено люц. 2 кл. | 0,49 | 7,22 | 0,85 | 169 | 107 | 272 | 9 | 45,4 | 20,2 | 2,24 | 25 |
Солома ячменная | 0,28 | 6,05 | 0,87 | 43,6 | 12 | 365 | 10 | 4 | 4,47 | 1,05 | — |
Силос кук. 2 кл. | 0,26 | 2,73 | 0,31 | 24,9 | 13 | 75 | 8 | 15,3 | 1,86 | 0,53 | 10 |
Сенаж боб. 2 кл. | 0,32 | 4,23 | 0,47 | 78,2 | 56 | 153 | 12 | 27,4 | 7,29 | 1,34 | 27 |
Отруби пшеничные | 0,68 | 7,14 | 0,84 | 127 | 91 | 233,1 | — | — | 14,72 | 2,49 | 2,6 |
Диамоний фосфат | 1200 | 230 | |||||||||
Витамин А | 812 | ||||||||||
Кормовой мел | 330 |
Нормы кормления дойных коров зависят от живой массы.
Таблица 2 – Нормы кормления дойных коров живой массой 500 кг, на голову в сутки
Показатель | Значение при удое 8,5 кг/сутки |
Кормовые ед., кг | 8,6 |
Обмен. Эн, МДЖ | 104 |
Сухое вещество, кг | 12,3 |
Сырой протеин, г | 1260 |
Переваримый протеин, г | 820 |
Клетчатка, г | 3450 |
Крахмал, г | 190 |
Сахар, г | 570 |
Кальций, г | 57 |
Фосфор, г | 26 |
Каротин, мг | 345 |
Для расчета оптимизированной модели, необходимо знать нормы концентрированных, грубых, зеленых и сочных кормов для коров в их рационе. Следующая группа ограничений устанавливает минимальные и максимальные границы содержания в рационе отдельных групп кормов.
Потребность в сочных кормах 30 % ≥ Х ≥ 60 %, потребность в грубых кормах минимальная граница 10 %, а максимальная 30 %. Потребность в концентрированных кормах будет составлять от 10 % ≥ Х ≥ 40 %.
Таблица 3 – Вспомогательная таблица для расчета коэффициентов стоящими перед переменными по животноводству
Показатель | Значение |
Выход на 1 гол: | |
Молока, ц | 26,06 |
Потребность в концентратах кормах, % | |
Минимум | 10 |
Максимум | 40 |
Потребность в грубых кормах, | |
Минимум | 10 |
Максимум | 30 |
Потребность в сочных кормах, % | |
Минимум | 30 |
Максимум | 60 |
Таблица 4 – Стоимость различных видов кормов
Вид корма | Стоимость, руб. |
Сено люц. 2 кл. | 1,25 |
Солома ячменная | 0,55 |
Силос кук. 2 кл. | 0,70 |
Сенаж боб. 2 кл. | 0,95 |
Отруби пшеничные | 5,5 |
Диамоний фосфат | 3,5 |
Витамин А | 4,0 |
Кормовой мел | 4,10 |
Нами были учтены следующие ограничения:
- Содержание кормовых единиц
- Содержание обмена энергии
- Содержание сухого вещества
- Содержание сырого протеина
- Содержание переваримого протеина
- Содержание клетчатки
- Содержание крахмала
- Содержание сахара
- Содержание кальция
- Содержание фосфора
- Содержание каротина
- Содержание сена в грубых ≥ 60 %
- Сумма кормовых единиц, кг
- Содержание концентрированных кормов, min, %
- Содержание концентрированных кормов, max, %
- Содержание сочных кормов, min, %
- Содержание сочных кормов, max, %
- Содержание грубых кормов, min, %
- Содержание грубых кормов, max, %
- Стоимость суточного рациона
Запишем математическую модель в развернутом виде:
1) Содержание кормовых единиц
0,49 Х1 + 0,28 Х2 + 0,26 Х3 + 0,32Х4 + 0,68Х5 ≥ 8,6
2) Содержание обмена энергии
7,22 Х1 + 6,05 Х2 + 2,73 Х3 + 4,23 Х4 + 7,14 Х5 ≥ 104
3) Содержание сухого вещества
0,85 Х1 + 0,87 Х2 + 0,31 Х3 + 0,47 Х4 + 0,84 Х5 ≤ 12,3
4) Содержание сырого протеина
169 Х1 + 43,6 Х2 + 24,9 Х3 + 78,2 Х4 + 127 Х5 + 1200 Х6 ≥ 1260
5) Содержание переваримого протеина
107 Х1 + 12 Х2 + 13 Х3 + 56 Х4 + 91 Х5 ≥ 820
6) Содержание клетчатки
272 Х1 + 365 Х2 + 75 Х3 + 153 Х4 + 233,1 Х5 ≥ 3450
7) Содержание крахмала
9 Х1 + 10 Х2 + 8 Х3 + 12 Х4 ≥ 230
8) Содержание сахара
45,4 Х1 + 4 Х2 + 15,3 Х3 + 27,4 Х4 ≥ 570
9) Содержание кальция
20,2 Х1 + 4,47 Х2 + 1,86 Х3 + 7,29 Х4 + 14,72 Х5 + 0,33 Х8 ≥ 57
10) Содержание фосфора
2,24 Х1 + 1,05 Х2 + 0,53 Х3 + 1,34 Х4 + 2,49 Х5 + 0,23 Х6 ≥ 39
11) Содержание каротина
25 Х1 + 10 Х3 + 27 Х4 + 26 Х5 + 812 Х7 ≥ 345
12) Содержание сена в грубых ≥ 60 %
0,67 Х1 — Х2 — Х4 ≥ 0
13) Сумма кормовых единиц, кг
0,49 Х1 + 0,28 Х2 + 0,26 Х3 + 0,32 Х4 + 0,68 Х5 — Х9 = 0
14) Содержание концентрированных кормов, min, %
0,68 Х5 — 0,19 Х9 ≥ 0
15) Содержание концентрированных кормов, max, %
0,68 Х5 — 0,24 Х9 ≤ 0
16) Содержание сочных кормов, min, %
0,26 Х3 — 0,29 Х9 ≥ 0
17) Содержание сочных кормов, max, %
0,26 Х5 — 0,32 Х9 ≤ 0
18) Содержание грубых кормов, min, %
0,49 Х1 + 0,28 Х2 + 0,32 Х4 — 0,16 Х9 ≥
19) Содержание грубых кормов, max, %
0,49 Х1 + 0,28 Х2 + 0,32 Х4 — 0,17 Х9 ≤ 0
Далее необходимо составить модель целевой функции:
Z = 1,25 Х1 + 0,55 Х2 + 0,70 Х3 + 0,95 Х4 + 5,5 Х5 + 3,5 Х6 + 4,0Х7 + 4,10Х8 → min
Тип кормления, соотношение кормов в рационе могут различаться в зависимости от особенностей природно-климатических зон и условий хозяйства, а также от уровня молочной продуктивности коров.
Для этого рассмотрим структуру оптимизированного рациона в в таблице 5.
Таблица 5 – Структура оптимизированного рациона
Корм | Объем | Кормовые Единицы | Обменная энергия | Себестоимость | |||
кг | % | МДж | % | руб. | % | ||
Сено люцерна 2 кл., кг | 5,53 | 2,71 | 30,04 | 39,93 | 37,55 | 6,91 | 23,98 |
Силос кукурузный 2 кл.,кг | 20,84 | 5,41 | 59,98 | 56,91 | 53,53 | 14,59 | 50,64 |
Отруби пшеничные, кг | 1,33 | 0,90 | 9,98 | 9,48 | 8,92 | 7,30 | 25,38 |
Итого: | Х | 9,02 | 100,0 | 106,32 | 100,0 | 28.81 | 100,0 |
В оптимальный рацион кормления вошли следующие корма: сено люцерны 2 класса, силос кукурузный 2 класса и отруби пшеничные. Объем потребляемого корма на1 корову молочного направления должен составлять сено люцерны 2 кл. – 5,53 кг.
Силос кукурузный 2 кл. в рационе должен составлять – 20,84 кг, а отрубей пшеничных всего 1,33 кг.Всего кормовых единиц в рационе должно быть 9,02 к.е. Наибольшее количество кормовых единиц коровы получают за счет силоса кукурузного 2 класса – 59,98 %. Сено люцерна и отруби пшеничные составляют соответственно 30,04 % и 9,98 % от общего количества кормовых единиц.
Наибольшую долю в структуре обменной энергии занимает так же силос кукурузный 2 класса, на его долю приходится 53,53 %, или 56,91 МДж. А наименьшую долю занимают отруби пшеничные 8,92 % ил 9,48 МДж.
В структуре себестоимости наибольшую долю занимает силос кукурузный 2 класса – 50,64 % или 14,59 руб. А наименьшую долю занимает сено люцерны 2 класса – 6,91 руб. или 23,98 %.
От обеспеченности животных кормами зависит размер поголовья животных и уровень их кормления. В процессе анализа следует изучить состояние кормовой базы в хозяйстве, обеспеченность кормами в целом. Эффективность использования кормов зависит от уровня кормления животных, качества кормов, сбалансированности рационов по всем питательным элементам. При низком уровне кормления и качества кормов, несбалансированности рационов допускается большой перерасход кормов на единицу продукции по сравнению с нормой, в результате чего, сельскохозяйственные предприятия не дополучат много продукции, растет ее себестоимость, а так же ухудшается финансовый результат.
Для того, чтобы узнать эффективность оптимизированного рациона обратимся к таблице 6.
Таблица 6 – Анализ эффективности оптимизированных рационов
Показатель | 2014 г. | Оптимальное решение | Отклонение (+,-) |
Стоимость рациона в стойловый период, руб. | 48,6 | 28,8 | -19,8 |
Стоимость рациона в пастбищный период, руб. | 6,8 | 4,0 | -2,8 |
Затраты на корма в стойловый период, руб. | 11670,3 | 7029,6 | -4640,7 |
Затраты на корма в пастбищный период, руб. | 1025,0 | 491,7 | -533,4 |
Затраты на корма в течение года, руб. | 12695,4 | 7521,3 | -5174,1 |
Годовая продуктивность, кг | 2539,0 | 2539,0 | 0,0 |
Затраты на корма на 1 ц, руб. | 500,0 | 296,2 | -203,8 |
Другие затраты, руб. | 535,4 | 616,4 | 81,0 |
Производственная себест. 1 ц молока, руб. | 1035,4 | 912,6 | -122,8 |
Цена реализации 1 ц, руб. | 1632,8 | 1632,8 | 0,0 |
Прибыль на 1 ц, руб. | 597,4 | 720,2 | 122,8 |
Рентабельность производства, % | 57,7 | 78,9 | 21,2 |
Рентабельность продаж, % | 36,6 | 44,1 | 7,5 |
Поголовье коров, гол | 325 | 325 | 0,0 |
Валовое производство молока, ц | 8253 | 8253 | 0,0 |
Товарность, % | 76,2 | 76,2 | 0,0 |
Реализовано молока, ц | 6291 | 6291 | 0,0 |
Прибыль (убыток), тыс. руб. | 3758,4 | 4530,8 | 772,4 |
Результаты расчета позволяют выявить, что производственная себестоимость 1 ц молока в оптимальном плане составляет 912,6 руб., по сравнению с 2014 годом она меньше на 122,8 руб.
Прибыль на 1 ц молока в оптимальном варианте рациона составляет 720,2 руб., что выше фактического показателя уровня 2014 г. на 122,8 руб. Рентабельность производства в оптимальном плане составляет 78,9 %, что выше уровня 2014 года, рентабельность продаж ток же увеличится на 7, 5 % и составит в оптимальном плане 44,1 %.
Поголовье коров останется на прежнем уровне и составит 325 гол., валовое производство молока останется фактическим, товарность не изменится и составит 76,2 %. Прибыль при использовании оптимизированного рациона составит 4 530,8 тыс. руб., что выше фактического уровня на 772,4 тыс. руб.
Затраты на корма в год в 2015 году (по оптимальному решению) составили 7521,3 руб. на одну корову молочного направления.
По сравнению с 2014 г. данный показатель снизился на 5 174,1 руб., т.е. в 2014 г. он составил 12 695,4 руб.
Нами была составлена матрица решений по составлению оптимального рациона кормления коров массой 500 кг с удоем 8 кг. Себестоимость данного рациона в стойловый период в сутки составит 28,81 руб. При использовании этого рациона организация, несомненно, получит дополнительную прибыль в размере 772,4 тыс. руб., что больше прибыли отчетного года, а так же снизит свои затраты. Можно с уверенностью заявить, что использование данного рациона более эффективно, ввиду наиболее рационального соотношения кормов, использования более дешевых кормов, при соблюдении всех зоотехнических требований.
Библиографический список
1. Денисова Н. В. Отечественный и зарубежный опыт производства молока Н. В. Денисова // Вестник НГИЭИ. 2012. № 1 (8). С. 32-39.2. Животноводство: учеб. для учреждений нач. проф. образования / под ред. В. Н. Легеза. 2-е изд., испр. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 384 с.
3. Справочник по планированию агропромышленного производства. Часть 1/ под ред. д.э.н., профессора К. С. Терновых. 2006. 268 с.
4. Хайруллина С. Ф., Кормопроизводство республики Татарстан: современное состояние и перспектива развития / Вестник Казанского ГАУ. 2012. № 2 (24). с. 42–45.
5. Кудрин М.Р., Кислякова Е.М. Кормопроизводство – важнейшее звено в сельскохозяйственном производстве / Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2011. №10. с. 88–89.
6. Гребенников В. Г., Шипилов И. А., Великдань Н. Т., Кормопроизводство как фактор развития животноводства в современных условиях / Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. 2013. № 6 (1). с. 146–152.