Мировая юстиция в дореволюционной России возникла в ходе реализации судебной реформы 1864 года.

Статус мирового судьи в переживающем всплеск доверия к суду обществе того времени был достаточно высок. Не в последнюю очередь этому способствовали цензовые требования к мировым судьям и система занятия ими должностей.

Требования к кандидату на должность мирового судьи состояли из положительных (тех, которым необходимо было соответствовать) и отрицательных (тех, которые должны отсутствовать) условий.

К положительным условиям относились следующие:

• Возраст не менее 25 лет (возрастной ценз);
• Среднее или высшее образование (образовательный ценз). В качестве исключения к должности допускались лица, не обладающие профильным образованием, но выдержавшие соответствующее испытание, либо прослужившие на должностях, при исполнении которых могли получить соответствующие навыки, не менее трех лет (компетентностный ценз);
• Владение кандидатом (либо его родителями или женами) землей в двукратном размере, по сравнению с тем, который определен для непосредственного участия в избрании гласных в уездные земские собрания. В качестве альтернативы допускалось владение иным недвижимым имуществом ценой не менее пятнадцати тысяч рублей, а в городах – недвижимостью, оцененной для взимания налога не менее трех тысяч рублей, а в Москве и Санкт-Петербурге – шести тысяч рублей (имущественный ценз)[1].

При анализе условий имущественного ценза следует, прежде всего, опираться на официальное толкование, данное Правительствующим Сенатом: в мировые судьи могут быть избираемы лица, имеющие в указанном в пункте 3 статьи 19 размер имения не только в той губернии, где они имеют своё жительство, но и в других; если же кто из баллотируемых не в месте нахождения его ценза не представит несомненного о нем удостоверения, то таковой не может быть вносим в списки имеющих право быть избранными[2].

Кроме того, как уже было отмечено выше, цензу соответствуют те, кто имеют земельные участки в двукратном размере, по сравнению с тем, который определен для непосредственного участия в избрании гласных в уездные земские собрания.

Такой размер нормативно определен в утвержденном Высочайшим указом от 1 января 1864 года Положении о губернских и уездных земских учреждениях[3].

Особенностью Вологодской губернии стало то, что для разных её уездов был определен разный размер земельного надела, позволяющего участвовать в избрании земских гласных. Так, для Вологодского и Грязовецкого уездов этот размер составлял 250 десятин, для Кадниковского уезда – 350 десятин, для Вельского, Никольского, Сольвычегодского, Тотемского и Великоустюжского уездов – 475 десятин, а для Яренского и Усть-Сысольского уездов – 800 десятин.

Соответственно, размер земельных наделов для кандидатов в мировые судьи в Вологодской губернии устанавливался следующим образом:

Следует отметить, что, сравнивая размеры земельных наделов по всем губерниях, в которых было введено Положение о губернских и уездных земских учреждениях, мы можем увидеть, что в Вологодской губернии требования к ним были самыми высокими в Империи. Так, ни в какой иной губернии мы не встречаем размера в 800 десятин. Максимум для других губерний составлял 650 десятин – в Новоузенском уезде Самарской губернии, а минимум – 200 десятин – во всех уездах Казанской, Курской, Московской, Рязанской, Полтавской, Тамбовской, Тульской губерний.

Связано это, в первую очередь, с ценой земли в уездах. Столь огромный размер земельных наделов, которые необходимо был иметь в Яренском и Усть-Сысольском уездах обуславливался крайней малонаселенностью этих территорий, низкой плотностью населения, плохой инфраструктурой и, как следствие, наиболее низкой ценой на землю во всей губернии.

Здесь следует отметить, что Е.В. Кузнецова приводит другие цифры количества земли для избрания в земские гласные, а следовательно, и в мировые судьи, по Кадниковскому, Сольвычегодскому, Тотемскому и Усть-Сысольскому уездам: для Кадниковского уезда – 325 десятин для избрания в земские гласные, 650 – для избрания в мировые судьи, для Сольвычегодского уезда – 400 десятин для избрания в земские гласные, 800 – для избрания в мировые судьи, для Тотемского уезда – 425 десятин для избрания в земские гласные, 850 – для избрания в мировые судьи, а для Усть-Сысольского уезда – 700 десятин для избрания в земские гласные, 1400 – для избрания в мировые судьи[4].

На наш взгляд, к этим данным следует отнестись критически, поскольку в официальном источнике – Полном собрании законов Российской Империи[5], на который мы и ссылались ранее, указаны цифры, приведенные нами выше.

Эти же цифры, кроме того, дублируются в Приложении III к изданному в 1870 году сборнику «Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям Кассационных департаментов Правительствующего сената в 1866, 1867, 1868 и 1869 гг.»[6].

Процедура выборов мирового судьи состоит из двух этапов: формирования списка кандидатов на должность мирового судьи и голосования в уездном или губернском земском собрании.

На первом этапе в каждом уезде формируется список кандидатов на должность мирового судьи, в который включаются все лица, имеющие право на занятие такой должности, а также лица, уже состоящие в должностях участковых и почетных мировых судей[7]. В случае если корпус мировых судей формируется в уезде впервые после введения мировых судебных установлений, как уже было сказано выше, вместо действующих участковых и почетных мировых судей, в список вносятся все мировые посредники и те из их кандидатов, которые исправляли должность Посредника не менее шести месяцев, хотя бы они и не соответствовали условию имущественного ценза, определенного в 3 пункте статьи 19 Учреждения судебных установлений.

Следует отметить, что во исполнение вышеуказанного положения, списки кандидатов на должности мировых судей исправно публиковались в Вологодских губернских ведомостях.

Так, в № 13 Вологодских губернских ведомостей от 1873 года был опубликован список лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи по Тотемскому уезду (8 человек)[8], в № 15 от того же года – по Вологодскому уезду (28 человек)[9], в № 16 – по Грязовецкому уезду (20 человек)[10] и Кадниковскому уезду (24 человека)[11], в № 17[12] и № 18[13] – без изменений повторен список по Вологодскому уезду, в № 18 так же опубликован список по Вельскому уезду (3 человека)[14].

В № 41 за 1882 год опубликован список лиц, имеющих право на занятие должностей мировых судей по Усть-Сысольскому уезду – 1 человек[15] (в данном случае в список не были внесены лица, состоявшие на должности мировых посредников), в № 43 – по Сольвычегодскому уезду (3 человека)[16], в № 45 – по Никольскому уезду (2 человека)[17], в № 47 – по Яренскому (4 человека)[18] и Великоустюжскому (4 человека)[19] уездам.

Проанализировав структуру и характеристики кандидатов в мировые судьи, информацию по имущественному цензу мы можем обобщить следующим образом:

Имущественному цензу, как мы видим, соответствовали 69 из 97 кандидатов (71%).

В целом картина складывается неплохая, однако следует отметить, что большинство лиц, не соответствующих цензовым требованиям, приходилось на северо-восточные уезды: Великоустюжский, Никольский, Сольвычегодский, Усть-Сысольский и Яренский. Из западных уездов похожая картина наблюдалась лишь в Вельском уезде.

Связано это с не раз уже упоминаемыми нами выше особенностями региона: малой плотностью населения, состоявшего, в основной своей массе, из государственных крестьян и низкой концентрацией наиболее образованных слоев населения – дворянства, купечества и мещанства – в этих уездах.

Таким образом, складывалась ситуация, в которой такой экономический фактор, как владение земельными наделами в определенном размере, оказывал прямое воздействие на правовую сферу, служа своего рода «фильтрационным барьером» для доступа к должности мирового судьи.

С другой же стороны, цензовая система, хотя и имеет ограничивающие равный доступ к должностям мировых судей признаки, направлена, как отмечают Н.Н. Ефремова и М.В. Немытина, на то, чтобы вовлекать в представительные учреждения и иные государственные органы не всех граждан, а преимущественно тех из них, которые в состоянии выполнять возложенные на них обществом обязанности[20].