Введение. В современном мире посредством постоянного развития промышленного производства и увеличения добычи полезных ископаемых, выходят на первый план вопросы защиты окружающей среды, вопросы оценки экологического ущерба. Для возможности жить в «чистом» мире, необходимо находить баланс между удовлетворением производственных потребностей и уменьшением экологического ущерба, который может быть рассмотрен в нескольких аспектах – экономическом, социальном, экологическом, моральном.

Одной из проблем, возникающих в процессе оценки ущерба, является проблема недостаточности исходной информации, поскольку оценку, например состояния воздуха, нельзя осуществить только над одной территорией, над одной страной, и в процессе оценки в таком случае необходимо пользоваться информацией разных стран, доступ к которой ограничен. Другой проблемой является необходимость пользоваться  исходными данными, многие из которых либо практически не фиксируется, либо просто не поддаются формализации.

Поэтому целью работы является анализ методов оценки экологического ущерба в рамках сравнительного и затратного подходов в оценке, анализ исходной информации, необходимой для использования этих методов.

Традиционно, рассматривая последствия ущерба окружающей среде в самом широком смысле, методологические вопросы экономической оценки ущерба должны быть сведены к денежной оценке негативных изменений в: 1) социальной сфере (ухудшения здоровья человека; изменение  привычного ландшафта и природы, изменение исторических и культурных памятников); 2) экологической сфере (необратимые разрушения уникальных экосистем, исчезновение видов, генетические потери и так далее); 3) экономической сфере (изменение полезности окружающей среды вследствие ее загрязнения) [1].

Все используемые при этом методы можно разделить на две группы, использующие в своей основе два различных оценочных подхода: сравнительный и затратный [2].

Методология. Основой сравнительного подхода являются, реципиентные методики, основанные на определении экономического ущерба от действия загрязнения на конкретные виды реципиентов путем суммирования различных составляющих потерь, выраженных в денежной форме. К данному подходу относятся метод фактора производства, метод контрольных районов, метод аналитических зависимостей, комбинированный метод и гедонистический метод.

Основной проблемой, возникающей при использовании данных методов, является на наш взгляд отсутствие информации в нашей стране об изменении окружающей среды за длинный промежуток времени, что не позволяет в полной мере использовать весь аппарат экономико-математического моделирования в данном процессе.

Затратный  подход к оценке экономического ущерба основан на принципе перенесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предполагает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов. Данный подход реализуется методом прямого счёта, методом оборонительных затрат, методом транспортных затрат, методом вероятностной оценки и косвенным методом [3].

Основной проблемой использования данной группы методов, разработанных европейскими и американскими учеными, является проблема их адаптации к российским условиям, в частности использование метода транспортных затрат затруднено масштабами территорий, по которым необходимо рассчитать затраты и как следствие получаются завышенные оценки.

Результат. В качестве примера рассмотрим оценку социально-экономических последствий промышленной деятельности затратным подходом.

Предполагается, что в зеленой зоне г. Саратова (Усть-Курдюмское шоссе) будет размещен промышленный объект, а именно, мусороперерабатывающий завод. В рамках экологической экспертизы требуется оценить экономические и социальные последствия намечаемой деятельности, к которым можно отнести: 1) снижение потенциала экономического развития административного района; 2) утрата или снижение рекреационного и природоохранного потенциала Саратова; 3) финансовые потери жителей и предпринимателей, а также бюджета Саратовской области из-за возможного снижения стоимости недвижимости и земли; 4) снижение доходности сельскохозяйственного производства в результате снижения урожайности и потери стоимости сельхозпродукции из-за ее производства в районе с неблагоприятными экологическими параметрами.

По данным ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический комплекс» прибыль подобного предприятия оценивается в размере 3 млн.руб. в год, т.е. доход области составит 1,02 млн.руб. в год или в учетом дисконтирования по ставке 6%  17,04 млн.руб. Следует отметить, что расчёт ставки дисконтирования также производился на основе данных ЗАО «Астраханский Промышленно-Экологический комплекс».

Прямые потери от ущерба, причиненного реализацией проекта, могут быть оценены в следующие суммы: во-первых, потери прямых доходов бюджета Саратовской области в виде налогов от туристической деятельности составят 5,6 млн.руб. или с учетом дисконтирования по ставке 6% в 93,6 млн.руб.; во-вторых, потери потенциальных доходов туристического сектора экономики г. Саратова могут быть оценены как неполученные доходы от размещения отдыхающих на территории района в летний сезон и составят 2,8 млн.руб. или с учетом дисконтирования по ставке 6%  46,8 млн.руб.

Таким образом, общая сумма потерь составит 140,4 млн.руб., что почти в 8 раз превысят возможные поступления в бюджеты всех уровней.

Вывод. В качестве заключения можно отметить, что современный экономико-математический аппарат, используемый при оценке ущерба, не позволяет точно оценить его величину, несмотря на очевидную практическую потребность подобных вычислений в различных сферах деятельности. Главной сложностью, на наш взгляд, является зависимость выбора метода расчёта от  цели исследования, которая определяется для каждого случая индивидуально. Данное обстоятельство приводит к невозможности составления общих моделей и вынуждает в каждом конкретном случае определять соответствующие им модели с определенными допущениями и адекватные этим моделям расчетные методики. Что в свою очередь повышает погрешности и снижает объективность проводимых вычислений.