Введение. Кооперативный сектор выполняет ряд присущих только ему функций, регулирующих рыночные отношения. Сельские потребительские кооперативы, создавая организационно-экономическую базу для концентрации ограниченных материальных и финансовых ресурсов своих членов, дают им возможность эффективно противостоять крупным компаниям. Именно сельские потребительские кооперативы в значительной мере способствуют решению социальных проблем, поскольку приоритетными их задачами являются повышение благосостояния пайщиков и обслуживаемого населения, оказание услуг в области просвещения и профессионального образования. Таким образом, эффективная сельская потребительская кооперация сглаживает отрицательные последствия игр рыночных сил, активизирует бюрократическую государственную машину для решения социально-экономических проблем, связанных с повышением продовольственной безопасности страны.

Объекты и методы исследования. В связи с этим объектом данного исследования выступает кооперация в АПК. Исследование выполнено на материалах Костанайской области Республики Казахстан. В ходе исследования использовались монографический и аналитический метод, а также статистические методы — анализ временных рядов, метод экспоненциального сглаживания.

Экспериментальная часть. По мнению Г. Акимбековой [1], «…анализ ситуации, сложившейся в республике, показывает, что еще не в полной мере реализуются возможности и преимущества кооперативных принципов, недооцениваются их роль и значение в социально-экономическом развитии страны. В результате принятые меры государственной поддержки и другие решения о развитии кооперации в стране не дали должного эффекта защиты интересов малых форм хозяйствования путем их объединения».

Данные таблицы 1 наглядно свидетельствуют о состоянии кооперации в АПК Республики Казахстан. Если в 2010 году в Казахстане функционировало 300 сельских потребительских кооперативов, то к 2014 году их численность сократилась более чем в 2 раза.

Наибольшее количество сельских потребительских кооперативов сосредоточено в Южно-Казахстанской области, что объясняется специализацией этого региона на разведении овец и верблюдов и производстве шерсти. В Костанайском регионе потребительская кооперация представлена достаточно слабо. Если в 2005 году в Костанайской области функционировало 2 сельских потребительских кооператива, в 2010 году – 4, в настоящее время официально зарегистрировано 2, однако реально функционирует только один их них – СПК «Житикара», расположенный в Житикаринском районе Костанайской области.

Потенциальными субъектами сельской потребительской кооперации в АПК выступают малые сельхозпредприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства (хозяйства населения), которые являются самой многочисленной группой.

Если рассматривать динамику численности сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств, можно наблюдать разнонаправленные изменения [7]. Так, во второй пятилетке анализируемого периода 2005–2014 гг. при устойчивом снижении, начиная с 2005 года, в 2012 году численность аграрных товаропроизводителей увеличилась, но уже в 2013 году вновь проявила тенденцию к уменьшению (рисунок 1). В целом в 2014 году по сравнению с 2005 годом численность сельхозпредприятий снизилась на 27,7 %, а численность крестьянских (фермерских) хозяйств – на 27,3 %.

Несколько иные тенденции были выявлены при анализе численности хозяйств населения, которая устойчиво снижалась в течение всего анализируемого периода (рисунок 2).

Таблица 1 Количество сельскохозяйственных кооперативов в Республике Казахстан в 2014 году

Рисунок 1 Динамика численности сельхозпредприятий и КФХ в Костанайской области

Рисунок 2 Динамика численности хозяйств населения в Костанайской области

По сравнению с 2005 годом численность хозяйств населения уменьшилась в 2014 году на 22,2 %. Темп снижения численности хозяйств населения во второй пятилетке по сравнению с периодом 2005–2009 гг. составил 83,8 % (на 16,2 %).

Структура посевных площадей по категориям землепользователей в течение анализируемого периода оставалась практически неизменной. В среднем основная часть посевных площадей находится в пользовании у сельхозпредприятий (66 %), 33 % всех посевных площадей – в пользовании у КФХ, которые активно занимаются растениеводством, и лишь 1 % – в пользовании хозяйств населения (рисунок 3).

Рисунок 3 Структура сельскохозяйственных угодий Костанайской области по категориям землепользователей (в среднем за 2005–2014 гг.)

Структура посевных площадей по категориям землепользователей уже свидетельствует о том, что хозяйства населения практически не занимаются выращиванием сельскохозяйственных культур, специализируясь на производстве животноводческой продукции, что также подтверждается данными, представленными на рисунках 4 и 5..

Сокращение производства мясной и молочной продукции связано с общим сокращением животноводческой отрасли во всех регионах Республики Казахстан, с высокими издержками производства продукции в данной отрасли, с длительным периодом производства животноводческой продукции, а также с ослаблением кормовой базы и нехваткой квалифицированных кадров.

Структура производства мяса и молока в натуральном выражении также демонстрирует преимущественную долю хозяйств населения в производстве животноводческой продукции.

Рисунок 4 Динамика производства мяса в живом весе по категориям землепользователей Костанайской области , тонн

Рисунок 5 Динамика производства молока по категориям землепользователей Костанайской области, тонн

Несмотря на некоторое снижение удельного веса хозяйств населения в производстве мяса (с 95,4 до 86,3 % в двух пятилетках анализируемого периода) и в производстве молока (с 92,4 до 87,7 %), их доля остается наиболее высокой. Наименьший удельный вес в производстве животноводческой продукции имеют крестьянские (фермерские) хозяйства.

Одна из функций производства продукции в хозяйствах населения – это их самообеспечение основными продуктами питания [6]. Однако динамика за анализируемый период свидетельствует о достаточно высоком уровне товарности в домашних хозяйствах сельского населения. Статистический анализ динамического ряда уровня товарности в хозяйствах населения в периоде 2005–2014 гг. позволяет выявить тенденцию его стабильного роста. При этом данный показатель взаимосвязан с численностью сельского населения в целом, а также с занятостью сельского населения в общественном производстве (рисунок 6).

Рисунок 6 Динамика численности сельского населения и уровня товарности в хозяйствах населения Костанайской области

Общая численность сельского населения в динамике изменяется незначительно, если сравнивать первый и последний год анализируемого периода, проявляет тенденцию к росту, так как темп роста составил 101,8 %. Однако происходит снижение численности наемных работников в сельском хозяйстве, что объясняется адекватным снижением численности крупных и средних сельхозформирований, а также крестьянских (фермерских) хозяйств. Поэтому все большее количество сельского населения переходит в разряд самозанятых в собственных хозяйствах. Таким образом, среди функций хозяйств населения на первое место выдвигается функция не самообеспечения продовольствием, а функция получения доходов от реализации произведенной продукции.

С целью прогнозирования дальнейшей динамики уровня товарности хозяйств населения используем один из методов количественного прогнозирования – анализ временных рядов [4].

Построение модели экспоненциального тренда позволило установить причинно-следственную зависимость между снижением удельного веса наемных работников в численности сельского населения Костанайской области и ростом уровня товарности в хозяйствах населения. В этой связи мы считаем целесообразным построить модель экспоненциального тренда для динамического ряда этой зависимости (рисунок 7).

Значение аппроксимации, равное 0,6309, означает, что уровень товарности на 63 % зависит от удельного веса наемных работников в численности сельского населения и на 37 % определяется рядом других факторов. Построенная линия тренда также демонстрирует четко выраженную тенденцию к росту уровня товарности в хозяйствах населения и, таким образом, подтверждает выведение на первое место среди функций хозяйств населения получение доходов собственниками хозяйств. Но это, в свою очередь, ставит перед владельцами личных хозяйств еще одну проблему – обеспечение эффективного сбыта своей продукции.

Рисунок 7 Модель экспоненциального тренда уровня товарности в хозяйствах населения Костанайской области в зависимости от удельного веса наемных работников в численности сельского населения

В большинстве своем собственники либо продают произведенную ими продукцию посредникам, что оказывает существенное понижающее влияние на цену продукции, либо самостоятельно вывозят продукцию на рынки, что приводит к возникновению высоких транспортных расходов, к проблемам сохранности и обеспечения должного качества продукции. В этой связи целесообразно создание прямого замкнутого цикла не только производства, но и переработки сельскохозяйственной продукции, что наиболее целесообразно реализовать в рамках сельскохозяйственной кооперации.

Низкий уровень развития кооперации в Костанайском регионе объясняется рядом причин. Несмотря на длительную историю кооперативного движения, субъекты кооперации в агропромышленном комплексе Казахстана находятся на начальном этапе своего развития [2].

Н. И. Прока одним из сдерживающих факторов развития кооперации считает «…отсутствие или недостаточность экономических, идеологических, информационных и политических условий и поддержки формирования системы сельскохозяйственной кооперации» [5]. Исследование Н. И. Прока, посвященное проблемам сельскохозяйственной кооперации, выполнено на материалах Орловской области РФ, однако ситуация, сложившаяся в Костанайской области Казахстана, аналогична освещенной ученым-экономистом.

Создание и развитие любой системы хозяйствования, в том числе сельской потребительской кооперации, требует существенных финансовых, инвестиционных затрат [8]. Однако невысокая прибыльность деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей не обеспечивает наличия у них средств, достаточных для создания и развития кооперативной системы. В случае отсутствия собственного капитала источниками финансирования хозяйственной деятельности могут стать банковские займы или государственные программы поддержки. Банковские займы не всегда приемлемы для мелких аграрников в связи с трудностями получения кредита и высокими ставками по кредитам, а государственные программы во многих случаях труднодоступны. Это, в свою очередь, также объясняется отстраненностью органов власти в областях и районах от преимуществ и необходимости развития сельскохозяйственных кооперативов.

Аграрные товаропроизводители отличаются мелкотоварностью и общей разрозненностью, отсутствие единого центра, позволяющего объединить интересы данных субъектов, также не способствует развитию кооперации. Отсутствие структуры, которая целенаправленно занималась бы проблемами и вопросами развития сельскохозяйственной кооперации, – одно из серьезных препятствий для успешного ее развития в перспективном периоде [3]. При этом недостаточно прорабатываются научные вопросы развития кооперации, отсутствует достоверная официальная информация о сельской потребительской кооперации, имеется нехватка квалифицированных кадров (управленческого персонала, специалистов-технологов) и систем кооперативного образования, несовершенство кооперативного законодательства.

Актуальность проблемы развития и эффективного функционирования кооперации определяется необходимостью усиления борьбы с консервативным мышлением сельского населения, административно-командными, бюрократическими методами управления, созданием благоприятных условий для активизации деятельности кооперативов.

Результаты исследования. На наш взгляд, основными сдерживающими факторами развития кооперации являются: во-первых, невозможность распределения прибыли между членами сельского потребительского кооператива.

Во-вторых, низкий уровень разъяснительной работы. Слабая информационная работа и практически полное отсутствие пропаганды положительного опыта приводят к непониманию целей, принципов и процессов кооперации.

В-третьих, недостаточность мер господдержки. На поддержку созданных сельских потребительских кооперативов выделяются льготные кредитные ресурсы в таких размерах, которые не могут удовлетворить все потребности мелких товаропроизводителей, потенциально готовых к кооперированию. Так, за 4 года было выделено всего 20 % запрошенных кредитов. Также барьером выступает ограниченность доступа кооперативов к торгово-транспортной логистике, рыночным инфраструктурам для реализации продукции и дефицит квалифицированных кадров.

В-четвертых, коррупция и первоочередное стремление к присвоению средств среди как государственных чиновников, так и среди так называемых лидеров кооперативного движения. Зачастую происходит формальное создание кооперативов в качестве средства для получения доступа к льготным кредитам.

Тем не менее, в данном регионе Казахстана имеются предпосылки для успешного развития сельской потребительской кооперации, среди которых:

– наличие значительной по численности группы субъектов малых форм хозяйствования, нуждающихся в интеграции (в частности, личных подсобных хозяйств);

– совершенствование законодательства и разработка мер дальнейшей государственной поддержки сельских потребительских кооперативов;

– приоритетность аграрного сектора экономики в развитии региона;

– наличие соответствующей производственной инфраструктуры, а также научного и инновационного потенциала.

Выводы. Для ускоренного развития кооперации в сфере агропромышленного производства необходима системная и последовательная работа, при этом главным условием создания сельскохозяйственных кооперативов должно стать осознанное волеизъявление его членов.

Проведенный анализ позволил определить перспективы развития кооперации в АПК Костанайской области преимущественно путем объединения хозяйств населения на базе крупных сельскохозяйственных предприятий и создания сельских потребительских кооперативов, в частности, животноводческих. Эффективное развитие сельской потребительской кооперации позволит не только улучшить экономическое и социальное положение современного сельского жителя, но и существенно повысить продовольственную безопасность региона.