Введение

 Глобализирующиеся информационные технологии пронизывают все сегменты экономики. Включившись в этот процесс с запозданием, наша страна не только не стала аутсайдером, но по отдельным показателям, таким, например, как количество мобильных телефонов на 1000 человек, находится в лидерах. И учитывая скорость, с которой электронные технологии обновляются, их уже нельзя рассматривать как некие очень далекие перспективы. Вслед за термином «цифровая экономика» в обиход вошло и словосочетание «цифровизация сельского хозяйства». И хотя оно пока очень всеобъемлюще и включает в себя множество разноплановых направлений, но это уже реальные продукты. Они  соединяют и оптимизируют производственные процессы, формируют и ускоряют внедрение инноваций на селе, дают новые, невиданные ранее возможности для специалистов и предприятий. И как практически все новации, цифровая экономика для села априори связана с крупным бизнесом. Зерновые и многопрофильные агрохолдинги, индустриализированные свинокомплексы и птицефабрики уже имеют апробированные элементы технологии цифрового сельского хозяйства.

Есть мнение, что цифровизация и роботизация сельского хозяйства выгодна, прежде всего,  крупным сельхозпредприятиям, что она окончательно убьёт «независимых» фермеров, а жалкие их остатки сгонит под аграрные «чеболи». Что уж говорить о микрофермерстве или личном подсобном хозяйстве, которым не будет места в цифровом овиртуаленном мире, где холодильники будут наполняться сами собой по показаниям датчиков и с учётом индивидуальных особенностей и предпочтений сверхперсонифицированного потребителя.

О каких оргформах может идти речь, если мы видим усиливающуюся «агрохолдинизацию» аграрного производства и переработки. Кажется, ещё 5-7 лет и останется на наших полях и фермах пару десятков владельцев, которые через собственные перерабатывающие предприятия будут поставлять продукцию в два десятка собственных же «отраслевых» брендированных сетей магазинов и ресторанов и максимум трёх-четырех федеральных ритейлеров. И все будет оптимизировано, примитивизировано и стандартизировано. Да, считают некоторые дипломированные и не очень футурологи, самые богатые будут продолжать есть органическую еду, взращённую с участием ручного труда, червячков, навоза и бережно опекаемых в особенных местах заливных лугов. Но пропасть между качеством потребления этими «органическими» потребителями, исчисляемые сотнями, а затем десятками тысяч семейств и нарастающими «генетически модифицированными» миллиардами за миллиардами основного населения, будет увеличиваться. Общество потребления неизбежно катится к унификации и упоминаемой нами примитивизации.

Существует предположение, что для кооперативов, созданных  малым и средним агробизнесом, цифровизация применима, скорее, как исключение, чем правило. А активное продвижение электронных сервисов технической и технологической поддержки, прямых электронных продаж, других IT- решений, ориентированных исключительно на каждого разрозненного фермера с учетом его особенностей, — может стать прямой угрозой и заменой кооперативам.

В настоящей статье авторы выдвигают и обосновывают альтернативную гипотезу: Цифровая экономика является реальным способом реализации основных преимуществ кооперации на современном этапе развития российского сельского хозяйства. Авторы согласны с опасениями негативного влияния цифровизации на российские кооперативы. Но источник проблемы видят в самих кооперативах. Если кооперативы Европы непрерывно учились преодолевать рыночные вызовы, сохраняя преемственность поколений на протяжении десятилетий, а часто и столетий, то российские имеют средний срок жизни четыре года  [1, стр. 61]  Соответственно для них любое увеличение рыночных рисков может стать проблемным. Тем более что согласно «Экономической теории кооперации» И. В. Емельянова, кооперативы имеют свои объективные особенности, основанные на их агрегированной экономической природе. «… Процесс организации объединений … очень деликатный и сложный. Вовлеченные в объединение предприниматели и хозяйства должны иметь общие задачи и общие интересы, достаточно сильные для того, чтобы преодолеть внутреннее стремление к индивидуальному и независимому действию.

Будучи сверхчувствительными к потенциальным посягательствам на свободу и независимость, предприятия и хозяйства могут, как правило, удачно объединиться, только если потенциальные трения внутри объединения полностью исключены и гарантируется максимально независимая индивидуальная деятельность. Даже отдаленные возможности трений часто очень мешают организации нужных объединений экономических единиц, и малейшая несогласованность внутри объединений разрушает их». [2, стр. 126].

Сельское хозяйство 1.0, 2.0, 3.0

Тысячелетиями сельское хозяйство велось самыми простыми приемами. Собственно, крестьянство и вообще люди сельскохозяйственного труда были основным населением планеты многие тысячелетия. Еще в конце девятнадцатого века российское крестьянство составляло почти восемь десятых населения страны. Ну да, они кормили не только себя, но и еще менее двадцати процентов населения. А в  тучные годы, иногда и в ущерб себе, — часть городского населения Европы. Двадцатый  век – время индустриализации сельскохозяйственного производства. Время многократного, точнее – сотникратного увеличения производительности труда, селекции и генетики, стимулирования урожайности и привесов удобрениями, специальными химическими веществами.

Процесс индустриализации – Сельское хозяйство 2.0 – далеко не везде стал доминирующим в сельскохозяйственном производстве. И речь идет не только о глухих районах Нигерии или Амазонии. В России, например, по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года из 1428 тыс. га посевных площадей занятых под картофель 951 тыс. га — ровно две трети (66,6%)– приходится на «личные и другие индивидуальные хозяйства граждан» [3, стр. 12-15]. Выращивание картофеля производится самым примитивным способом с использованием примитивнейших же орудий труда, в полном пренебрежении «эффективности» и «научной организации труда»  в так называемых «личных подсобных хозяйствах». А всего, согласно данных переписи, осуществляют хозяйственную деятельность 13,8 млн. «личных и других индивидуальных хозяйств граждан», обрабатывающих 8.2 млн. га сельскохозяйственных угодий. [3, стр. 43].

Таким образом, одновременно существует и Сельское хозяйство 1.0, и сельское хозяйство 2.0.

При этом в рамках формирования нового технологического уклада сельское хозяйство быстро и неизбежно «ввинчивается» в высшую стадию своего развития 3.0. Это всё еще сельское хозяйство – используется почва, важны природно-климатические условия, мы имеем дело, может и с модифицированными, но привычными нам зерновыми, овощами, фруктами, молочными продуктами, мясом животных, рыбой… Но способ организации производства, техника и технологии позволят человеку интенсифицировать и оптимизировать все процессы и процедуры, а в значительной части производственного процесса выполнять роль исключительно координатора и наблюдателя. При этом резко возрастёт роль сельскохозяйственной и смежных наук. Вполне вероятно, что в постоянно воспроизводящейся цепочке «Наука-внедрение плюс образование » будет задействовано больше людей, чем непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Будут так же значительно автоматизированы и оптимизированы дальнейшие «пути» сельскохозяйственной продукции — вплоть до холодильников потребителей.

 Все это предполагает пересмотр роли и места экономических, финансовых, инвестиционных инструментов агропромышленной сферы. Нельзя допустить, чтобы изменяющие условия глобальной экономики, технологические прорывы, прежде всего в интернет-технологиях, остались для крестьян недоступными не столько из-за из консервативности, сколько из-за неготовности структур, влияющих на развитие крестьянского бизнеса и крестьянского хозяйства в целом.

Считаем особенно важным обеспечить ускоренную адаптацию к современным и перспективным условиям тех институциональных составляющих, которые относятся к деятельности аграрных кооперативов.

Сельскохозяйственная кооперация – эффективный набор организационных форм коллективного решения проблем крестьянства вот уже несколько веков. Свиноводческие кооперативы Дании были распространены еще в восемнадцатом веке. Они создавали коллективные скотобойные цеха, контролировали цену на продукцию. И сейчас более девяносто процентов продукции свиноводства и молочного животноводства в Дании выпускается кооперативами. [4]. Академик А.А. Никонов в своем научном завещании «Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика в России XVII—XX вв.»  однозначно предупреждает о невозможности развития в России фермерства без кооперации, как собственно и всего малого и среднего  аграрного бизнеса: «..Если будут функционировать в одиночку, их задавят монополии торговые, пищевой индустрии, машиностроения» [5, стр. 476]. Без кооперации страну ждет превращение в заброшенные пустыри великого множества малых сел и деревень.

Цифровизация и роботизация отрасли уже оказывает влияние на работу кооперативов во всем мире, на отношения внутри кооперативов и их взаимодействие с внешними контрагентами и партнерами. И в дальнейшем это влияние будет только усиливаться.

Надвигающиеся технологические инновации имеют особое значение в России, где нет пока устоявшейся и гибкой к изменениям кооперативной системы. Где кооперативы большей частью — это малочисленные объединения, как правило, небольших и недостаточно сильных экономических единиц — предприятий, фермеров и владельцев ЛПХ  на территории, в связи с чем и сами не имеющие сколь-либо значимой рыночной силы. И даже в таком виде распространённые очень и очень локально.

В связи с чем, ответ на  вопрос: «Есть ли будущее у кооперативного формата в Сельском хозяйстве 3.0?», — без глубокого понимания проблем и принятия кардинальных изменений, — отрицательный. Попытки старыми методами развить кооперацию в новых условиях не приводят к отрыву показателя доли участия в кооперативах сельхозтоваропроизводителей. По данным, приводимым в статье А.Ф Максимова, согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года, членами сельскохозяйственных потребительских кооперативов являются лишь  3,6%  сельскохозяйственных организаций, 4,2% крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных  предпринимателей. [6, стр. 74].

И еще более опасно приписывать кооперации некую «архаичность» и неприспособленность к новейшим форматам экономики. Она доказала обратное, пройдя вместе с рынком многолетний путь и выдержав в конкурентной борьбе с макро- и  мега-структурами. Рассмотрим перспективы кооперации в контексте различных инструментов и форм развития сельского хозяйства и сельских территорий.

Сельскохозяйственная кооперация и интернет вещей.

В относительно скором будущем ряд технологических цепочек будут выполняться вообще без прямого участия человека — дрон даёт задание другому дрону, сельхозтехнике, электроника и робототехника следит за состоянием помещений и животных, в определенный срок и по определенной команде контролирует и корректирует микроклимат, кормит, поит, убирает за животными, осуществляет дойку, другие процедуры, связывается с молокозаводом и отправляет, например,  молоко автопилотируемой цистерной на завод… И это уже не такая несбыточная фантастика. Робот –дояр уже работает во многих хозяйствах и крупных, и фермерских. В современных тепличных комплексах,  птицефермах большинство технологических операций управляются автоматикой.

Как сочетается роботизация и искусственный интеллект с инструментами сельскохозяйственной кооперации? Ошибочно считать, что новый технологический уклад будет способствовать дальнейшей концентрации производства, логистики и сбыта. Для любого элемента технологической и сбытовой цепочки есть оптимальный размер, обусловленный массой факторов как технологического, логистического, так и социального свойства. Агрегаторы и информационные платформы дадут возможность создавать товарную массу из любого количество поставщиков разных характеристик и доводить до конечного потребителя товары с заданными свойствами. Развитие интернет-технологий предоставляет недоступные ранее возможности для распространения новых кооперативных форматов: по  совместному использованию техники, оборудования, переработке и сбыту продукции получению  специальных знаний в агрономии и животноводстве, использованию данных геоинформационных систем. С уверенностью можно предположить, ряд таких систем будет изначально ориентировано под коллективное использование.

Земля в сельском хозяйстве 3.0 — фактор риска, а не повышения устойчивости предприятия. Сегодня агрохолдинги, вобравшие в себя сотни тысяч гектаров земли — быстрее местное, сугубо российское недоразумение, чем мировой тренд. Они переросли все разумные рамки оптимизации производства. С точки зрения государства представляют собой зону особого, критичного риска, являясь системообразующими предприятиями. Нужна ли государству такая зависимость от пяти десятков производителей? При этом, практически под кальку переснимая и копируя зарубежные, зарекомендовавшие себя наиболее устойчивыми (а не передовыми и перспективными) технологии, оборудование и компоненты, вплоть до семян и племенного скота, они являются серьезным фактором, тормозящим отечественную аграрную науку. Очень важно, что на сегодня у нашей аграрной науки нет требовательного и квалифицированного заказчика и контролера ни в лице государства, ни в лице предпринимателя. В сельском хозяйстве 3.0 вместе с новыми подходами к формированию аграрной науки (проектный подход, нацеленность на конечный результат и т д) произойдёт существенные изменения в инструментах и системе внедрения. По-сути, аграрной экономике предстоит перейти на непрерывный внедренческий и оптимизационный конвейер, постоянное совершенствование технологий, производств, их комбинаций, глубины переработки, логистических и сбытовых цепочек, калейдоскопическую постоянную  смену и совершенствование рыночных и потребительских продуктов. Это объективный процесс активного развития, предполагающий и значительные  риски. И именно кооперированный сегмент малого и среднего агробизнеса наиболее приспособлен к преодолению этих рисков. В отличие от массивных холдинговых структур.

Сельскохозяйственная кооперация и научно-техническая политика в АПК периода 3.0.

Новый технологический уклад будет способствовать дальнейшей атомизации элементов и факторов сельскохозяйственной сферы. Это будет лучшее время для небольших внедренческих компаний. Как сами такие компании будут объединяться в саморегулируемые организации для выработки стандартов и правил работы с субъектами рынка и агрегаторами, так и для продуктивной работы с ними фермеры и производственники будут создавать особого рода научно-внедренческие объединения.

Сельскохозяйственная кооперация и сити-фермерство

Сельскохозяйственное производство всегда присутствовало в городах, особенно в небольших, является неотъемлемой частью малоэтажной застройки. Такое производство носило, как правило, «подсобный» характер, а «излишки» реализовывались семьями здесь же, на местных рынках. Совсем другое дело — современное сити-фермерство. Оно активно развивается сразу по ряду направлений.

Так, во многих мегаполисов начали появляться фермерские хозяйства, развивающие рекреационное, образовательное и просветительские направления. Такие хозяйства, расположенные в городской черте или невдалеке от городов активно работают с турагентствами и образовательными учреждениями. Дети и взрослые могут ознакомиться с современными агро- и зоо- технологиями, поучаствовать в сезонных сельхозработах и т д. Очевидные направления кооперации  для них улучшения качества и стандартизации услуг, предложения типовых программ обмена опытом и организации взаимодействия с образовательными учреждениями, организации школьных оранжерей, кружков и прочее.

Второе, очевидно, — главное направление сити-фермерства — производство сельскохозяйственной продукции для нужд горожан. Предполагается, что улучшение экологической обстановки в городах (переход на электротранспорт, вынос вредных производств за городскую черту, экологизация энергетики и промышленности), успехи биотехнологии и инженерии, новые требования к среде обитания, стирание граней между городом и деревней, революционные изменения в логистике и социальных контактах, ожидаемое резкое падение занятости в городах позволят очень быстро наработать и нарастить товарные объемы «городской» сельхозпродукции и её переработки, которые могут составить значительную долю рынка сельхозпродукции развитых стран. Это явление требует отдельного осмысления, в том числе с точки зрений форм хозяйствования и кооперации хозяйствующих субъектов, правил и норм, общественного регулирования.

Сельскохозяйственная кооперация и новый тип взаимоотношений город-деревня

Столетия объединённому и сплоченному городу пыталась противостоять разрозненная и плохо поддающаяся структурированию в социальном смысле, деревня. Казалось бы, именно деревня обладает уникальным, единственным абсолютно  необходимым товаром вне климата, природы, жизненного цикла человека. Но именно город диктует стоимость этого товара, налоги, даже цену сельхозтехники, энергетики и прочее. Крестьянин всегда пытался этому сопротивляться, бунтовал время от времени, но итог этой борьбы был предрешён. И в социальном плане город с момента своего появления всегда доминировал. Он определял и определяет нормы и правила всех сообществ и обществ,  включая деревенские. При этом манипулируя и «прикрываясь» в случае собственной выгоды  «сельской патриархальностью и духовностью», а когда выгодно, отметая её «заскорузлость и дряхлость».

С другой стороны, именно «город» создавал сельхозобразование и сельхознауку, двигал в сельские массы прогрессивные технологии.

Именно сельхозкооперация помогала разрозненному крестьянству экономически выживать, с одной стороны, конкурировать с крупными сельхозпроизводителями, с другой — формулировать и защищать свои условия взаимодействия с городскими потребителями, в том числе при обмене товарами и услугами, включая финансовые.

Заключение

В настоящей статье аргументировано показана неприемлемость развития экономики только в формате крупного бизнеса. Как и невозможность без кооперации развивать малый и средний аграрный бизнес. У кооперации есть собственное место в сельском хозяйстве 3.0, но занять его она сможет, только через адаптацию к новейшим условиям при неизменном соблюдении выработанных и проверенных многовековой практикой кооперативных принципов. И если вместо отстранения и попыток сохранить себя в стадии 2.0, кооперативы перейдут к отбору выгодных для себя новейших технологий, а ученые и политики обеспечат нормативную и научную базу кооперации в рамках сельского хозяйства 3.0, страна и весь мир в ближайшее время увидит, что Цифровая экономика является реальным способом реализации основных преимуществ кооперации на современном этапе развития российского сельского хозяйства, этапе сельского хозяйства 3.0.