Введение. Мясо и пищевые мясные субпродукты остаются одними из основных товаров продовольственной группы, перемещение которых через таможенную границу по-прежнему остается актуальным [1,2,3]. Данные товары являются ценными продуктами питания, имеют широкий ассортимент и пользуются большим спросом, что переводит их в разряд наиболее привлекательных для фальсификации, осуществляемой путем различных действий, направленных на продление срока годности, уменьшения количества или придания отдельных наиболее типичных признаков, например, внешнего вида при общем ухудшении или утрате остальных, наиболее значимых свойств, в том числе пищевой ценности и безопасности. Из-за высокой рыночной стоимости мясные товары часто становятся объектом обмана со стороны производителей и продавцов. Без экспертизы трудно определить видовую принадлежность мяса и субпродуктов, чем пользуются недобросовестные участники внешнеэкономической деятельности, уклоняясь от уплаты таможенных платежей.

Идентификация является важной процедурой установления соответствия товара заявленной о нем информации и основным требованиям, предъявляемым к данному виду (наименованию) товара, а её конечный результат несёт в себе подтверждение соответствия или несоответствия заявленным требованиям. Актуальность данной темы объясняется тем, что идентификация мясных товаров и мясных пищевых субпродуктов является инструментом выявления фальсификации во избежание нарушения таможенного законодательства, ведения недостоверной статистики внешнеторговой деятельности и финансовым потерям государства.

Мясо и пищевые мясные субпродукты относятся к группе 02 «Мясо и пищевые мясные субпродукты» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которая входит в Раздел I «Живые животные; продукты животного происхождения». Вопросы идентификации и последующей классификации мяса убойных животных в таможенных целях широко исследуются [4,5,6]. В то же время субпродуктам, представляющим собой внутренние органы и менее ценные части туши убойных животных, которые используются на пищевые цели и являются ценными пищевыми продуктами, содержащими животный белок, витамины и минеральные вещества, необходимые в питании и легко усваиваемые организмом человека, уделяют не так много внимания.

Основной целью работы являлась идентификация пищевых мясных субпродуктов по совокупности параметров, позволяющих выявить их фальсификацию, а также разработка предложений по идентификации изучаемой группы товаров на основе выявленных проблем.

Основная часть. В качестве объекта исследования были выбраны наиболее широко представленные на рынке и востребованные потребителями субпродукты – печень говяжья (рисунок 1).

Рисунок 1. Исследуемые образцы: а) образец № 1 – печень говяжья (Парагвай); б) образец № 2 — печень говяжья (Россия)

Идентификация образцов проводилась на основе трех направлений: анализа маркировки (информационная идентификация), установления видовой принадлежности (ассортиментная идентификация) и определения качества на основе органолептических показателей согласно нормативно-техническим документам (качественная идентификация).

На первом этапе была изучена маркировка, находящаяся на потребительской упаковке. Маркировка должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», а также содержать следующую информацию:

– наименование мясной продукции (для субпродуктов с указанием вида продуктивного животного и категории, для полуфабрикатов – группы и вида мясной продукции, категории);

– термическое состояние (охлажденный, замороженный);

– состав продукта;

– количество пищевой продукции (масса нетто);

– дата изготовления и дату упаковывания;

– срок годности;

– условия хранения;

– надпись: «упаковано под вакуумом» или «упаковано в условиях модифицированной атмосферы» (при их использовании);

– наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в государстве, принявшем стандарт, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии), государства, принявшего стандарт;

– показатели пищевой ценности;

– сведения о наличии компонентов, полученных с применением ГМО;

– рекомендации по приготовлению (в случае, если без данных рекомендаций приготовление продукции затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции);

– единый знак обращения продукции на рынке государств-членов ЕАЭС для государств-членов ЕАЭС [7,8,9].

При анализе информационных критериев была исследована маркировка образцов в целях установления ее соответствия требованиям нормативных документов (таблица 1).

Таблица 1

Информационная идентификация образцов

Маркировка образцов № 1 и № 2 соответствовала необходимым требованиям, содержала всю основную информацию о товаре. Информационной фальсификации выявлено не было.

На втором этапе проводилась ассортиментная идентификация образцов посредством органолептического анализа. Результаты анализа видовой принадлежности и оценки качества для субпродуктов на основе органолептических показателей представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты органолептических исследований образцов

Для того, чтобы установить, что образцы действительно являлись субпродуктами их сравнивали с органолептическими характеристиками мяса [10] и выявляли видовые отличия. У мяса мышечные волокна должны быть видны невооруженным глазом, после термической обработки мышечная ткань разделяется на волокна, у образцов нет ярко выраженных мышечных волокон. Отличия также имелись в консистенции: у образцов она менее упругая по сравнению мясом. Цвет исследуемых образцов более темный.

По внешним признакам образцы были отнесены к субпродуктам и соответствовали наименованию, заявленному в маркировке. Однако идентифицировать видовую принадлежность субпродуктов (отнести к определенному виду животного) по анатомическому строению не предоставлялось возможным, так как оба образца представлены не целыми, а частью соответствующих органов.

При оценке качественных показателей (таблица 2) было выявлено, что на поверхности образца № 1 присутствовали желтые пигментные пятна, что свидетельствует о том, что данный товар может быть сомнительной свежести или от старого животного, либо о неоднократной дефростации образца. Образец № 2 полностью соответствовал требованиям качества к субпродуктам и являлся доброкачественными.

Таким образом, информационной фальсификации у образцов выявлено не было. Согласно результатам видовой идентификации, образцы соответствовали заявленному наименованию и были идентифицированы как субпродукты. Была выявлена качественная фальсификация в отношении образца № 1, так как он имел характерные признаки мясной продукции сомнительной свежести.

При проведении идентификации данной товарной группы была выявлена проблема, заключающаяся в отсутствии в нормативных документах идентификационных признаков субпродуктов для определения ассортиментной принадлежности товара по виду субпродукта, а также по виду животного.

При перемещении через таможенную границу субпродукты чаще всего поставляются в полиблоках в замороженном виде, что затрудняет определение вида субпродукта. Печень в зависимости от вида животного имеет разный состав макроэлементов и микроэлементов, витаминов и других веществ. Говяжья печень считается более ценной, поскольку она менее жирная, содержит больше витаминов А и В, а также они имеют разную рыночную стоимость и ставки таможенных пошлин.

Для решения данной проблемы предлагается разработать справочник (для экспертов) с идентификационными признаками субпродуктов. В таблице 3 представлен фрагмент такого справочника для идентификации субпродуктов в зависимости от вида животного на примере печени говяжьей и свиной.

Таблица 3

Идентификационные признаки печени разных животных по органолептическим показателям

Таким образом, для идентификации печени в зависимости от вида животного основными идентификационными признаками будут внешний вид поверхности (количество долей, наличие пленки или капсулы), внутренняя структура на разрезе и вкус после термической обработки.

Заключение. Была проведена оценка двух образцов мясных пищевых субпродуктов импортного и отечественного производства с использованием информационных и органолептических критериев идентификации. Информационной фальсификации выявлено не было, маркировка изделий соответствовала требованиям нормативных документов. При оценке образцов с помощью органолептических показателей выявлена качественная фальсификация образца № 1.

По результатам проделанной работы отмечено, что правильная идентификация и классификация товаров в таможенных целях возможны только тогда, когда для этого в ТН ВЭД ЕАЭС есть все необходимые условия, такие как гармонизация используемой терминологии по разным товарам между нормативными документами разного уровня и указание чётких идентификационных критериев для однозначного отнесения товара к товарной подсубпозиции. Проблемой, касающейся идентификации изучаемой товарной группы, является отсутствие в нормативных документах идентификационных признаков субпродуктов для определения ассортиментной принадлежности. Для её решения предлагается разработать справочник (для экспертов) с идентификационными признаками субпродуктов.