Введение

 В этом году исполняется 58 лет концепции мериторных благ (merit good), предложенной Р. Масгрейвом [2]. Продолжающиеся научные дискуссии за столь долгий промежуток времени позволили рассматривать мериторные и индивидуальные предпочтения, как противоположные по своей сути. К вопросу об определении сущности мериторики обратимся к известной работе А.Я. Рубенштейна [1], который определяет мериторные блага как те, индивидуальный спрос на которые не согласуется с навязываемым обществом, поэтому он может поддерживаться только государством. Сводится его идея к тому, что мериторные потребности есть только у государства и оно их поддерживает в рамках теории «опекаемых благ». В теории Р. Масгрейва [2] и его единомышленников выделяются четыре типа мериторных потребностей общества, опекаемых государством.

1. «Патологический случай», когда общество защищает слабо информированных людей от их возможных негативных решений. В качестве примера можно привести продвижение и продажу генно-модифицированной продукции.
2. «Слабоволие Одиссея», когда индивидуум дает добровольное согласие на вмешательство третьих лиц. Примером этого является институт стандартизации и сертификации сельскохозяйственной продукции.
3. В-третьих, потребность в натуральном перераспределении благ, направленном на предоставление помощи нуждающимся членам общества, например, установление социальных, экономически необоснованных цен на определенные «социальные» группы продовольственных товаров.

Самой интересной и неоднозначной, на наш взгляд, является четвертая группа мериторных потребностей.

4. Общие потребности, отражающие интересы всей совокупности индивидуумов. Тезис Р. Масгрейва [2] гласит, что по некоторым товарам и услугам в качестве альтернативы индивидуальной норме могут выступать «общие нормы».

К вопросу о выделении этих общих норм для определенной совокупности индивидуумов мы и обратимся в рамках данной работы.

Основной материал

Устойчивое потребление продуктов сельского хозяйства в рамках отдельных регионов России сильно зависит от социально-культурных предпочтений, проживающего населения. Именно оно формирует «общие нормы» потребления, характерные разных групп населения.

Статистика показывает, что до 1995 г. потребление в селе существенно отличалось от такового в городе [3]. В селах существенно больше потребляли хлеба (превышение достигало 50% по сравнению с городскими нормами), картофеля (до +70%). При этом наибольшее отрицательное отклонение села от города в потреблении наблюдалось по рыбе (-45%) и фруктам/ягодам (-40%). Исследование, опубликованное Тимирьяновой В.М [7] , показало, что к 2000 г общероссийская тенденция стала проявляться в том, что «потребление сельских жителей существенно сблизилось потреблением по всем группам продуктов у жителей городов. Это связано с тем, что в последние годы производство сельхозпродукции сворачивается в хозяйствах граждан. В результате сельские жители стали покупать основную часть продовольствия в магазине».

 Представляет интерес проведение анализа потребностей продовольствия населения Республики Крым с учетом национального состава населения, что выполнено впервые для данного региона и как соотносятся эти показатели с аналогичными среднестатистическими данными РФ. Объем производства продукции растениеводства в Республике Крым с момента присоединения к России в 2014 г снизился на 8,4%, несмотря на то, что 2015 г был благоприятным для выращивания зерновых и зернобобовых культур.

Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур по республике составила 25,4 ц/га, что на 13% выше, чем в 2014 году, а это выше среднего показателя по Российской Федерации (23,6 ц/га) на 7,6%. Только винограда было собрано 58,3 тыс. т, что на 16,9% меньше, чем в 2014 году, это обусловлено аномальными морозами в январе 2015 года, что привело к повреждению плодовых почек винограда. Однако самым большим потрясением для растениеводства, особенно степного Крыма, явилось прекращение подачи воды по системе Северо-Крымского канала. Из-за этого полностью прекратилось выращивание высокорентабельных культур (рис, кукуруза, подсолнечник и пр.). Что касается потребления, то частная статистика по результатам обследования Крымских домохозяйств будет известна по результатам сельскохозяйственной переписи, которая была проведена летом 2016 г, это позволит после обобщения результатов, провести более подробный анализ структуры крымского потребления. Росстат ежегодно публикует данные о среднедушевом потреблении, рассчитанные на основе выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств [5]. Однако данные очень сильно различаются. Например, потребление картофеля по данным бюджетных обследований 64 кг, а по балансам – 111 кг, поэтому результаты крымской сельскохозяйственной переписи очень нужны для уточнения реальных данных. Общероссийские показатели, подробно изучены в работе Темирьяновой В.М [8], где приводятся результаты потребления в регионах материковой России: «по картофелю в 2012 г. преобладало потребление за счет натуральных поступлений (60,6 кг в год на члена домохозяйства против 16,1 кг покупного) По овощам и бахчевым натуральные поступления превышали покупку, но незначительно (соответственно 56 и 44,1 кг в год). По фруктам и ягодам покупка в три раза превышала натуральные поступления, по молоку – в 4,5 раза, по мясу – более чем в 9 раз. Сельское население перестало держать даже кур. В магазине оно покупает в 1,6 раза больше яиц, чем производит дома». Крымская тенденция такова, что общий объем производства продукции животноводства в 2015 г по сравнению с 2014 годом также сократился на 19,3%. Существенное влияние на снижение производства продукции животноводства оказало сокращение объемов производства в хозяйствах населения молока на 22,9%, на долю которых приходиться 90,9% общего объема производства. Кроме того, во всех категориях хозяйств сократился объем реализации мяса, что связано с трудностями поставок молодняка и качественных кормов из-за простоев на границе с Украиной при поставках инкубационного яйца, что повлекло за собой нарушение технологического процесса в сельскохозяйственных организациях [4].

         Одним из любопытных вопросов является формирование механизмов устойчивого потребления в Республике Крым. Комплексных исследований этого вопроса в данном субъекте федерации также не проводилось. Тем не менее, в масштабах России исследование проблемы влияния социокультурных особенностей на структуру потребления представлено в опубликованной в 2014 г. работе группы исследователей под руководством Тимирьяновой В.М. [7].

 Крымский федеральный округ является многонациональным регионом, где на сравнительно небольшой площади проживают представители более 30 различных национальностей. Вполне очевидно, что потребление и его структура зависит от принадлежности человека к определенной национальности и вероисповеданию. Данные эффекты были изучены в работе Тимирьяновой В.М [7] и показано, что в масштабах России мусульмане значительно меньше потребляют свинину и чуть в большей степени потребляют такие виды мяса как баранина, конина и мясо домашней птицы. Проведение подобного анализа для Крыма усложнено тем, что в структуре вопросов переписи, проведенной в Республике Крым, отсутствовали вопросы о принадлежности человека к определенному вероисповеданию, поэтому мы оперировали данными распределения по национальному признаку. Ориентируясь на материалы переписи населения Республики Крым и Федеральной службы государственной статистики о поголовье скота и птицы на 1 января 2016 г., мы сформировали таблицу, позволяющую проанализировать зависимость между удельным весом лиц определенной национальности, проживающего в районе населения, и поголовьем животных, находящихся в их собственности (таблица. 1).

Таблица 1

 Зависимость между национальнальностью и структурой домашних хозяйств в 2015 г.

Как видно, в структуре поголовья животных, находящихся в собственности у населения, присутствуют особенности, но в результате различных причин они сглаживаются. Одна из таких причин — это соседство множества национальных культур, в результате чего происходит их смешение. Поэтому особенно интересным является выявление того, насколько принадлежность к той или иной национальности влияет на потребление [6]. Во-первых, отсутствует корреляция между типом поголовья животных, содержащихся в домохозяйствах у русского населения, поэтому, чем больше русского населения в населенном пункте, тем меньше выражены корреляционные зависимости. Это связано с тем, что преимущественно в городах проживают русские и украинцы, а татарское население полуострова живет в сельской местности районов, поэтому имеет возможность активно заниматься животноводством. Тем не менее, присутствует слабая прямая корреляционная связь между долей птицы в общей численности животных, которые выращиваются русскими. В целом по хозяйствам значение коэффициента корреляции составляет 0,39. Во вторых, обратная корреляционная связь выявляется между численностью мусульман (крымские татары) и поголовьем свиней, в целом по хозяйствам населения — 0,42.

Высока прямая корреляционная зависимость — 0,57 между численностью овец и коз, содержащихся в домохозяйствах, и долей крымско-татарского населения. Это только подтверждает связь между вероисповеданием и количеством потребляемой баранины. Частично это связано с высокой долей сельского населения среди крымских татар, которые преимущественно самостоятельно, не обращаясь к розничной сети торговли, решают вопросы снабжения мясной продукцией своих семей. При этом, согласно общероссийской статистики, доля мусульман, не придерживающихся ограничений в продуктах питания, налагаемых Кораном в России достигает 49%, но мусульмане меньше потребляют алкоголь. Сопоставление объема розничной продажи алкогольной продукции в России и религиозной структуры выявило тесную связь между долей мусульман и объемом продаж алкогольной продукции на душу населения (коэффициент корреляции — 0,698) [7], а на само потребление алкогольной продукции оказывают влияние численность населения в трудоспособном возрасте, доля городского населения, уровень образования, уровень преступности и пр.

Выводы

         В результате проведенного исследования трансформации хозяйственных связей Крымского федерального округа в сфере торговли и потребления можно прийти к следующим выводам.

1. Исследовано влияние трансформации хозяйственных связей на динамику цен на продовольственные товары, выявлено, что за год «перехода» в новую российскую систему хозяйствования цены выросли на 43 %, а дальнейшем в 2015 г. они стабилизировались и коррелировали с общероссийскими [8].
2. Результаты исследования зависимости национальных групп, проживающих в различных районах Крыма, от удельного веса и типового состава поголовья животных и птицы подтвердили общероссийские тенденции по потреблению мяса в зависимости от культурных и религиозных предпочтений.