Реализация государственной сельскохозяйственной политики импортозамещения в аграрной сфере в 2014 г. была начата во второй половине года при сложных макроэкономических условиях, вызванными ответными действиями Российской Федерации на введение экономический санкций. Тем не менее, эффект от продуктового эмбарго в отношении западных стран произвел колоссальный эффект – по большинству индексов объемов сельскохозяйственного производства уже в конце 2014 г. наблюдались положительные тенденции: общее производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий оказалось выше на 1,2% чем было запланировано (102,5%), в отрасли «растениеводство» рост индекса производства продукции также оказался выше запланированного на 2,1% (102,5% вместо 105%), в отрасли «животноводство» отмечался менее существенный рост (на 0,1%) запланированного показателя (до 102,1%), производство пищевых продуктов по итогам 2014 г. оказалось выше на 0,2% от запланированных 103,1%, но необходимо учитывать, что статистика не разделяет производство пищевых продуктов и напитки, что не позволяет с уверенностью утверждать где в действительности произошёл рост, в производстве сыра или, например, алкогольных напитков.

Более тревожная ситуация сложилась с объемом инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, а это, пожалуй, один из самых важных показателей, поскольку от роста именно инвестиционной привлекательности зависит будущее сельского хозяйства и успех в реализации политики импортозамещения в аграрной сфере. По итогам 2014 г. произошло снижение индекса объема инвестиций, как планового, так и относительного, по сравнению с прошлым годом: плановый оказался ниже на 9,6%, а относительный – на 5,5% от уровня 2013 г. Рентабельность сельского хозяйства, которая последние годы колебалась в районе 10-12% составила по итогам 2014 г. 16,2%, превысив плановый показатель более чем на 4%. Тем не менее, если будем рассматривать рентабельность без учета субсидий, то окажется, что она составила немногим более 6,2-6,3%, что лишний раз подтверждает тезис о том, что без государственного софинансирования сельскому хозяйству «не выжить». Благодаря резкому увеличению финансированию и выделения большего объема субсидий на сельское хозяйство, выросло число прибыльных организаций в сельском хозяйстве и составило около 81% от общего числа всех организаций, при этом в 2013 г. этот же показатель составил 78%.

Важным вопросом на протяжении последних лет остается повышение оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве – именно работники сельского хозяйства, культуры, образования и здравоохранения остаются наименее оплачиваемыми категориями. Одновременно с этим, работа по повышению оплаты труда последних трех категорий ведется в соответствии с «майскими указами» Президента от 2012 г., а вопросы с оплатой труда работников сельского хозяйства до сих пор остаются открытыми. Среднемесячная номинальная начисленная зарплата работникам сферы сельского хозяйства, охоты и рыболовства в 2014 г., согласно данным Федеральной службы государственной статистики, составила 17724 руб., а без учета субъектов малого предпринимательства и исключительно работникам сферы сельского хозяйства – 19243 руб., при этом в среднем по экономике уровень зарплаты составил 32495 руб., то есть почти в 2 раза выше, чем в сельском хозяйстве.

Импортозависимость аграрной продукции от зарубежных поставок сократилась, но оставалась на достаточно высоком уровне – 39,9 млрд долл. США. По итогам 2013 г. этот показатель составил 43,2 млрд долл. США, то есть произошло сокращение на 3,5 млрд. долл. США или почти на 8%. Основное сокращение коснулось поставок свежемороженого мяса (уровень импортных поставок – 77,5% от уровня 2013 г.), мяса птицы (85,9%), мороженой рыбы (83,8%), творога, сыра (79,9%). Одновременно с изменением объема импорта, изменился и состав торговых партнеров Российской Федерации, среди стран СНГ усилилась роль Белоруссии – до 95% цельномолочной продукции поставляет именно эта страна, а также возросла доля стран-импортеров дальнего зарубежья – Чили, Египет, Эквадор и другие. В 2014 г. соотношение импорта было 86% от общего объема поступило из дальнего зарубежья, 14% — из СНГ.

При анализе данных экспорта и импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья Российской Федерации за 2005-2014 гг., то по мясу свежему и мороженому (без мяса птицы) импорт снизился с 1340 тыс. тонн до 1015 тыс. тонн (почти на 25%), рыбе свежей и мороженой с 787 до 650 тыс. тонн (на 17,5%), сахару-сырцу с 2893 до 666 тыс. тонн (на 77%), поваренной соли с 842 тыс. тонн в 2010 г. до 720 тыс. тонн (на 14,4%). Тем не менее, по таким товарам как картофель, молоко и молокопродуктов – импорт вырос в 6,7 раз и в 1,8 раз соответственно, что говорит о серьезных проблемах в отрасли.

При изучении последних двух категорий товаров, по которым Российская Федерация находится в достаточно сильной зависимости от импортных поставок, можно отметить следующее. Производство картофеля за период с 2010-2015 показывает положительную динамику (рис. 1): начиная с 2012 г. наблюдается устойчивый рост, в среднем на 2% в год, которого достаточно для удовлетворения текущего спроса населения. Однако такое высокое производство картофеля вызывает его избыток, что приводит к снижению закупочных цен и невозможности большей части крестьянских хозяйств даже вернуть взятые кредиты на проведение посевной кампании. Тем не менее, официальные данные вызывают большое количество вопросов, поскольку данная цифра (31,5 млн. тонн) учитывает результаты сбора колхозов, совхозов, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств. Доподлинные данные по последней категории хозяйств получить практически не представляется возможным. Важность объективного учёта производства картофеля объясняется еще и тем, что в среднем данная отрасль дает в 10 раз больше рабочих мест, чем зерновая.

Рисунок 1. Производство и потребление картофеля за 2000-2014 гг.*

* Источник: составлено автором на основе [36]

Иначе дело обстоит с молоком и молочной продукцией (рис. 2). На протяжении 10 лет с 2005 г. производство молока остается примерно на одном и том же уровне – около 31 млн. тонн, а личное потребление стабилизировалось на уровне 35,6 млн. тонн. В 2014 г. производство молока составило 100,1% от уровня 2013 г. Недостижимым пока остается и целевой индикатор Государственной программы (32,9 млн. тонн). Кроме потребления, существует еще экспортные поставки молока (в районе 630 тыс. тонн), потери (в районе 35 тыс. тонн) и производственное потребление (которое, начиная с 2012 г. неуклонно снижается и составило 3,4 млн. тонн в 2014 г.). Единственным возможным выходом из отрицательного сальдо в молочной отрасли – это импорт. Главным торговым партнером, поставившем свыше 95% цельномолочной продукции, является Белоруссия, доля которой в поставке молока еще в 2013 г. составляла немного более 40%, но после введения продовольственного эмбарго смогла существенно нарастить поставки продукции.

Рисунок 2. Производство и потребление молока и молочной продукции за 2000-2014 гг.*

* Источник: составлено автором на основе [36]

Причины недостаточного уровня производства молока и молочной продукции обширны и разнообразны, начиная от нехватки крупного рогатого скота и слабой развитости племенной базы животноводства, до недостатка финансирования и низкой рентабельности отрасли: рост затрат на производство, доставку молока, переработку вынуждает производителей молока поднимать цену на сырое молоко в среднем на 24% от уровня 2013 г. до 19,6 руб. за кг. Несмотря на показанный рост надоев, по данным Национального союза производителей молока, «около трети объема официально производимого молока в России являются «бумажными» надоями» [35], что объясняется желанием аграриев получать государственные субсидии на 1 кг товарного молока. Распространение данной практики субсидирования не учитывает главные качественные характеристики молока – жирность и белок, что приводит к достижению количественных характеристик Доктрины продовольственной безопасности, в том числе, с использованием «приписок». Существовавшая раннее система поддержки производителей молока уже официально признавалась неэффективной: когда государственный размер субсидий ставился в зависимость от качества молока, резко увеличилось производство молока самого высшего качества и эту форму государственной поддержки пришлось отменять. Тем не менее, согласно официальной статистики, увеличение надоев молока происходит в первую очередь благодаря росту продуктивности коров.

Говоря об итогах в целом за 2014 г. по основным отраслях сельского хозяйства «растениеводство» и «животноводство» подробнее, необходимо отметить следующее. Общий валовый сбор зерновых по итогам 2014 г. составил свыше 105 млн. тонн, при этом в Крымском федеральном округе собрали около 1 млн. тонны зерна. Данные показатели оказались выше запланированных на 10% и почти на 13% выше уровня предыдущего года. Одновременно в стране наблюдался следующий парадокс – при снижении урожайности сахарной свеклы на 1/6, росло производства сахара из сахарной свеклы, что объясняется неблагоприятной климатической ситуацией (засуха в ключевых сельскохозяйственных регионов Центрального и Приволжского федеральных округов), а также ввоза большого числа сахарной свеклы, а также сахара-сырца из Республики Беларусь. Как отмечалось выше, высокий уровень производства картофеля привел к снижению цен, однако с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности, данные объемы производства положительно влияют на процесс импортозамещения сельскохозяйственной продукции. Как и картофель, выросло производство рапса, растительного нерафинированного масла, в среднем на 5% и 21% соответственно. По данным Федеральной службы государственной статистики, производство овощей открытого и закрытого грунта составило 15,5 млн. тонн, что выше уровня 2013 г. на 6%. Однако не во всей отрасли продовольственное эмбарго принесло позитивные изменения. Валовой сбор плодов и ягод снизился на 2,5% до 3 млн. тонн, даже с учетом присоединения Крымского федерального округа. При этом сельхоз организации продемонстрировали отрицательную динамику (минус 7,1% от уровня 2013 г.), а крестьянские (фермерские) хозяйства – положительную (плюс 23,2%), однако в первых хозяйствах собирается 98% всех плодов и ягод, а во вторых — всего 2%.

Очевидно, что наблюдаемая в целом положительная динамика в отрасли «растениеводство» была обеспечена за счет поддержки, оказываемой государством сельскохозяйственным организациям, однако на уровне плодово-ягодных предприятий требуется всесторонняя поддержка не только со стороны региональных, но и федеральных властей. В результате реализации программы по импортозамещению в аграрной сфере были расширены механизмы и возможности по достижению целевых показателей по выпуску и производству пищевых продуктов, указанных в Доктрине продовольственной безопасности: хлеб и хлебобулочные изделия, подсолнечное масло, сахар из сахарной свеклы, плодоовощные консервы.

Говоря об отрасли «животноводство» необходимо отметить, что благодаря реализации государственной программы увеличилось производство скота и птицы и составило по итогам года 104,1% от уровня 2013 г., что примерно на 500 тыс. тонн больше. Данная тенденция к росту характерна только для сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйствах, где уровень производства скота и птицы на убой составил 107,7% и 103,4% от уровня 2013 г. соответственно, тогда как в личных хозяйствах объем производства снизился до 95,3% от уровня 2013 г. Общий прирост в хозяйствах объясняется существенной долей финансовой поддержки государства, которая позволила компенсировать подорожание кормов и горюче-смазочных материалов. Одновременно с этим, можно отметить, что проводимая политика импортозамещения позволила по мясу птицы выйти почти на 90% уровень самообеспеченности – доля импорта в 2014 г. составляла около 10%. Таким образом, уже в 2014 г. можно было говорить о разработке механизмов по экспорту мяса птицы в страны ближнего и дальнего зарубежья. Такая же положительная тенденция роста самообеспеченности наблюдается в свиноводстве (плюс 4,7% от общего объема производства 2013 г.). В отличие от роста производства мяса скота, птицы и свинины, снижалась доля племенных коров в общем поголовье крупного рогатого скота (КРС) – молочное скотоводство на 0,2%, мясное на 1%. В планах на 2015 г. в связи с негативной тенденции были поставлены задачи сохранения текущего племенного поголовья, то есть, прежде всего, необходимо замедлить сокращение, а уже потом заниматься ростом числа племенного КРС, в том числе через выращивание племенного молодняка.

По итогам 2015 г. индекс производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий вырос до 103%, при этом запланированный показатель был равен 102,7%. В отрасли «растениеводство» индекс производства сельскохозяйственной продукции, хотя и не намного, но также оказался выше прогнозного – 102,9% вместо 102,8%. Главный прирост и достижение таких показателей был обеспечен за счет роста производства сахарной свеклы (116,5% от уровня прошлого года), картофеля (106,8%), семян подсолнечника (109,5%), овощей (104,2%). В отрасли «животноводство» индекс производства продукции также превысил плановые показатели до 100,6% и составил 101,1% от уровня предыдущего года. Данный прирост показателей произошел за счет роста производства на убой свиней (103,8% от уровня прошлого года), птицы (107,7%). Тем не менее, по производству пищевых продуктов, куда входит производство напитков, было достигнуто опережение уровня прошлого года, 102,0%, однако не был достигнут плановый показатель 2015 г. (ниже на 1,5%).

Импортозависимость от произведенной аграрной продукции за рубежом сократилась и составила в 2015 г. 26,5 млрд долл. США, тогда как в 2014 г. эта цифра была существенной выше – 39,9 млрд долл. США в 2014 г. Сокращение на 1/3 произошло за счет уменьшения поставок мяса (как мороженого, так и свежего) до 73,3% от уровня 2014 г., свежего и мороженого мяса птицы – до 55,8%, сыра, творога – до 63,5%. Данное существенное сокращение произошло именно за счет сокращения общего объема импорта, а не за счет сокращения импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, то есть существенно снизился общий объем импорта, а общий объем импорта сельскохозяйственной продукции даже немного вырос. Удельный вес импортной продукции и сельскохозяйственного сырья в общей товарной структуре импорта вырос на 0,6% по сравнению с прошлым годом — до 14,5%. В структуре импорта, как и в прошлом году, значительно большую долю занимает импорт из стран дальнего зарубежья, почти 84%, доля стран СНГ 16%. Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2015 г. составил 16,2 млрд долл. США против 19,1 млрд долл. США в прошлом году (сокращение почти на 15%). Данный спад был обусловлен снижением экспорта подсолнечного масла, сафлорового, хлопкового и их фракций до 85,2% от уровня 2014 г., пшеницы – 96,2%. В результате этого, доля экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья составила 4,7%. Как и в случае с импортом, большая часть сельхозпродукции и сырья экспортируется в страны дальнего зарубежья (почти 74%), на страны СНГ приходится значительно меньшая часть (26%).

В соответствии с проводимой государственной программой по импортозамещению и обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации были запланированы ряд показателей по удельному весу сельхозпродукции, сырья и продовольствия российского производства в общем объеме ресурсов. По итогам года, по части показателей было недовыполнение, по другим – перевыполнение. Зерно (99,6%), картофель (98,8%), молоко и молокопродукты – в 2015 г. по этим видам продукции показатели выполнения программы импортозамещения оказались не достигнуты. Растительное масло (100,1%), сахар из сахарной свеклы (103,2%), мясо и мясопродукты – по данным видам продукции плановые показатели были перевыполнены. Более благоприятная ситуация сложилась при достижении пороговых значений, прописанных в Доктрине продовольственной безопасности: в 2015 г. были превышены показатели по зерну, растительному маслу, картофелю, сахару из сахарной свеклы, мясу и мясопродуктам; только по молоку и молочным продуктам идет отставание от пороговых значений. Также с учетом отмеченного снижения импорта, снизилось потребление молока и молочных продуктов, мяса и мясопродуктов на душу населения в 2015 г. по сравнению с 2014 г.