Введение. В связи с уменьшением доходов населения и снижением покупательской способности, в последние годы структура потребляемых молочных товаров изменилась в сторону увеличения доли более дешевых продуктов. Для снижения себестоимости готовой продукции производители изменяют пропорции компонентов или производят замену сырья в сторону его удешевления, вводя, например, заменители молочного жира, легализируя произведенную замену принятием технических условий. Размещая такие продукты на тех же полках, что и продукты, с более высоким уровнем показателей свойств, изготовленных в соответствии с ГОСТ, торговые организации вводят потребителей в заблуждение, нарушая их право на приобретение безопасного товара и получение о нем полной и достоверной информации.

Объекты и методы исследования. Цель проводимого исследования — представить направления и инструменты борьбы с фальсификацией продуктов питания. Объекты исследования — российский рынок молочной продукции и меры борьбы с фальсификатом.  При проведении исследования использован метод контент-анализа: сбор, изучение, систематизация и анализ маркетинговой информации о рынке, полученной из Интернет-источников — официальных сайтов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Республики Крым, Национального союза производителей молока,   АНО «Российская система качества».

Исследование состояния рынка молочной продукции. По расчетам специалистов Национального союза производителей молока доля фальсификата на российском рынке молочных продуктов в 2015 году составлявшая 9-11%, в 2017 году снизилась до 5-6%. Для кисломолочной продукции значение рассматриваемого показателя несколько ниже заявленного, поскольку для названной группы установлена экономическая нецелесообразность замены молочных жиров жирами растительного происхождения. Наряду с этим, в группах сыры и сливочное масло, доля фальсификата превышает указанное значение. [1]

Описанная ситуация полностью подтверждается статистикой проверок, проводимых Роспотребнадзором, свидетельствующей о том, что с 2013 по 2017 год доля фальсифицированной продукции, выявленной в предприятиях торговли, уменьшилась с 8-10% до 4,5%, а за первый квартал 2018 года было выявлено 4% фальсификата. Сотрудниками ведомства было снято с реализации более 150 тонн молочной продукции, в том числе 25 тонн (около 17%) — по показателям фальсификации, при этом, фальсификация молочной продукции немолочными жирами не превысила 8%. В 2017 году были проведены лабораторные испытания порядка 30 тысяч проб товаров изучаемой группы. В 4,5% исследованных образцов было выявлено микробное загрязнение, а в 1% — присутствие химических веществ.[2,3]

Доля фальсификата названная Россельзознадзором выше — 19%, поскольку значение показателя также включает данные по фактам выявления фальсифицированной молочной продукции в муниципальных учреждениях (школах, детских садах, больницах и др.)[4]

Анализ положения в молочной отрасли Республики Крым, представленный в публикациях [5-9], позволил выделить факторы, замедляющие ее развитие, в числе которых выделены: трудности сбыта молока-сырья и его потери, вызванные недостаточным развитием производственной, рыночной, транспортной инфраструктур; возрастающая монополизация торговых сетей; прекращение деятельности региональной системы потребительской кооперации, в структуре которой успешно функционировала сеть заготовительных молочных пунктов.

По оценкам специалистов отрасли, потребность региональных производителей молочной продукции в сырье обеспечивается товарным молоком крымского производства не более чем на 40%. В промышленную переработку поступает около 70 тыс. тонн молока-сырья. Необходимость закупки в других регионах Российской Федерации, как сырья, так и большого количества готовой молочной продукции, усугубляется трудностями логистических операций и приводит к увеличению цены реализации готовой продукции. Описанная ситуация влечет за собой увеличение доли поставок в регион более дешевой продукции, а, следовательно, и рост рыночной доли молочного фальсификата.

Развитие в республике молочного животноводства и рост производства товарного молока, в настоящее время еще не приносит ощутимых результатов, что обусловлено временной протяженностью процесса. Так, по данным Крымстата, в период с 2015 по 2017 год поголовье коров в хозяйствах республики увеличилось на 3%: с 59,1 до 60,7 тыс. голов. В то время как рост производства молока-сырья, за этот же период, составил 2 тыс. тонн (около 1%), увеличившись с 243,3 до 245,3 тыс. тонн. Приведенные факты позволяют предположить, что прослеживаемое на региональном рынке снижение доли молочного фальсификата, в значительной мере, связано с успешно проводимыми мероприятиями по контролю и надзору за качеством и безопасностью продукции в сфере товарного обращения.

Контроль качества продуктов питания в регионе осуществляется Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым, территориальным управлением Россельхохнадзора, а также Объединением потребителей. По результатам лабораторных исследований более чем в 50% случаев установлены факты фальсификации молочной продукции, предназначенной для питания детей в образовательных учреждениях республики. [10]

По информации Министерства промышленной политики Республики Крым, больше всего такой продукции поступает из Кабардино-Балкарии, Ставропольского края и Московской области, что служит основанием для заключения о существовании проблемы не только на региональном, но и на федеральном уровне.

Часто недобросовестные производители вводят потребителей в заблуждение относительно состава и свойств молочных продуктов, используя их традиционные названия. Так специалистами Роскачества неоднократно указывалось на наличие одинаковых наименований у продуктов, принципиально различающихся по составу и изготовленных в соответствии с нормативными документами различных уровней: по ГОСТ или по техническим условиям производителей (ТУ). Так при проверке «Российского сыра» было выявлено, что около четверти исследуемых образцов названного видового наименования, по составу, рецептуре и вкусовым характеристикам не соответствовали требованиям действующего межгосударственного стандарта ГОСТ 11041-88 «Сыр российский. Технические условия», а, следовательно, не должны были позиционироваться изготовителем, как сыр с названным наименованием.

Меры государственного регулирования. С целью снижения недобросовестной конкуренции на рынке молочной продукции, уменьшения доли фальсификата и повышения информированности потребителей с 15 июля 2018 года вступили в силу изменения, внесенные в технический регламент «О безопасности молока и молочной продукции», которые содержат новые требования к ее маркировке. Производителей обязали указывать на упаковке информацию о содержании в продукции заменителей молочного жира, растительных масел (в том числе — пальмового). Соответствующую надпись (для облегчения поиска и восприятия информации) предписано выполнять контрастным цветом и размещать на специально выделенной месте упаковки. Документ устанавливает запрет на использование в названии молокосодержащей продукции терминов близких к наименованию видов классической молочной продукции, таких как «маслице», «сметанка», «творожок», а также называть продукцию, в состав которой входят растительные жиры «сыроподобной» или «сырной».[11]

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации»» (статья 26, часть 3) в обязательном порядке требует от производителя использования в маркировке  продукции наименований, которые закреплены в национальном стандарте. Принятие поправок позволит на законодательном уровне ввести запрет на использование видовых наименований для продукции, произведенной по стандартам организации или техническим условиям, а, следовательно, несоответствующей по ряду нормируемых показателей требованиям государственного стандарта.[12]

Уже подготовлен проект постановления Правительства РФ «О внесении изменения в Правила продажи отдельных  видов товаров», делающий обязательным раздельное размещение на полках в торговом зале молочной продукции и продукции изготовленной с замещением молочного жира немолочными компонентами. Поправки могут вступить в силу с 1 марта 2019.

Эффективность действия технических регламентов обеспечивается содержанием обеспечивающих их стандартов. В этом направлении специалистами молочной отрасли также ведется работа. Так в феврале 2018 года на заседании Технического комитета 470/МТК532 была рассмотрена окончательная редакция стандарта, разработанного Всероссийским научно-исследовательским институтом молочной промышленности (ФГАНУ «ВНИМИ») — «Молоко и молочная продукция. Определение состава стеринов методом высокоэффективной жидкостной хроматографии». В августе текущего года одобрен Техническим комитетом и принят Евразийским советом по стандартизации, метрологии и сертификации проект стандарта «Молоко и молочные продукты. Определение содержания массовой концентрации холестерина методом газовой хроматографии», разработка которого велась Ярославским государственным институтом качества сырья и пищевых продуктов (ГБУ ЯО ЯГИКСПП).

Министерство сельского хозяйства предлагает отменить льготную ставку НДС на «молокосодержащую продукцию», которая сегодня, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, составляет 10%. Повышение ставки до 20% для товаров названной категории, повлечет увеличение их цены на 5-10%. По мнению специалистов, это позволит снизить долю продукции с заменителем молочного жира и будет мотивировать потребление натуральной молочной продукции. Однако существует и другая точка зрения, согласно которой, на общем фоне роста цен такое подорожание вряд ли приведет к значительному снижению потребления молочных товаров с заменителями молочного жира.[13]

В целях усиления контроля качества производимой продукции животного происхождения, сокращения сбыта контрафактных и фальсифицированных товаров 1 июля текущего года в стране начала действовать электронная система ветеринарной сертификации (ЭВС) «Меркурий». Основная задача системы — обеспечить прослеживаемость продукции на всех этапах товародвижения (от фермы до потребителя).

Несколько крупных предприятий-производителей молочной продукции в Липецке, Москве («Лианозово»), Туле, Московской и Тверской областях с 2015 года участвовали в предварительных проектах по внедрению ЭВС. Тестирование «Меркурия» на российских предприятиях компании «Danon», показало, что система не справилась с проверкой даже одной партии поступившего для переработки сырого молока. Для обработки информации и выдачи результата ей понадобилось 10 часов, вместо заявленного одного часа. Фактором, увеличивающим время работы, помимо принципиальных, были признаны сбои в Интернет-сети. Из-за коротких сроков годности, как молока-сырья, так и готовой продукции временной фактор является критичным.

Помимо этого большинство участников рынка (в их числе частные и фермерские хозяйства, предприятия мелкооптовой и розничной торговли) в настоящее время не имеют собственных электронных автоматизированных систем. Техническое оснащение производств отразится на стоимости молока, которая, по мнению специалистов, возрастет как минимум на 10%. [14]

Предлагаемая разработчиками ветеринарная сертификация, в том числе и электронная, также не признана эффективным инструментом борьбы с фальсификацией в молокоперерабатывающей отрасли по нижеследующим причинам. Во-первых, на федеральном уровне отсутствует идентификация поголовья дойного стада. Во-вторых, сертификация не отражает в полной мере движение сырья в производственном процессе. В-третьих, система не учитывает специфику технологии производства, предусматривающую смешение молочного сырья и немолочных компонентов, использование составных частей молока и вторичного молочного сырья (сыворотки и пахты), а также объемы используемых заменителей молочного жира, а, следовательно, не сможет проследить на каком этапе, какой производитель осуществил такую замену. В-третьих, предлагаемой системой не прослеживается взаимосвязь между расходом сырья и видовым ассортиментом продукции, выпускаемой предприятием. В-четвертых, не предусмотрен учет каждой партии производимого товара в логистической цепи.

По мнению специалистов отрасли, проведение электронной ветсертификации продукции на предприятиях, перерабатывающих молоко нецелесообразно, поскольку предполагается, что безопасность поступающего на завод молока-сырья уже подтверждена сертификатом, а на самом предприятии оно подвергается тепловой переработке, а качество и безопасность готовой продукции контролируются Роспотребнадзором.

На основании вышеизложенного Министерством сельского хозяйства было принято решение об исключении готовой молочной продукции, изготовленной промышленным способом и упакованной в потребительскую тару, из перечня продукции на которую предусмотрено оформление ветеринарных сопроводительных документов. Такие документы обязательны только для продукции, перемещаемой между предприятиями в транспортной таре.

Инструментом борьбы с фальсификацией в молокоперерабатывающей отрасли может стать радиочастотная маркировка. К 2024 году Единая система маркировки продукции средствами идентификации должна охватить все реализуемые в России продовольственные и непродовольственные товары. Сегодня в России RFID-метки используют для маркировки меховых изделий. Производится экспериментальная маркировка обуви и табачных изделий. Предполагается ввести цифровую маркировку лекарств, а также красной и черной икры. Однако применение такого вида маркировки станет дополнительной нагрузкой для производителей, которые переложат свои затраты на потребителей.

Представляется целесообразным использовать в качестве инструмента борьбы с фальсификацией товарную маркировку. Сегодня маркировка продуктов питания обозначениями, подтверждающими соответствие требованиям Государственных стандартов, в 25% случаев не имеет под собой основания, являясь лишь маркетинговым ходом. Одним из способов завоевания доверия потребителей может стать использование в ее маркировке нового Знака качества.

В этой связи Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандартом) было внесено предложение о сертификации процессов производства в новой добровольной национальной системе сертификации. Работу в новой системе будут осуществлять 50 лабораторий и 21 орган по сертификации, получившие соответствующую аккредитацию. По мнению специалистов, для повышения доверия к продукции сертификацию следует осуществлять не государственными, а независимыми организациями, направлением деятельности которых была бы сертификация процессов производства продуктов на соответствие стандартам органического рынка. На государство, совместно с общественными организациями, объединяющими производителей и потребителей биопродукции, будет возложено осуществление контроля работы уполномоченных организаций.[15]

Средством борьбы с некачественной и фальсифицированной продукцией также должна являться эффективно используемая система штрафов и административной ответственности. Примером может послужить система штрафов за реализацию контрафактной продукции и введение потребителя в заблуждение используемая в странах ЕАЭС. Так в Беларуси штраф за нарушение требований обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям нормативных актов может составить 200% от ее стоимости, а если установить таковую невозможно — до 500 базовых единиц. За продвижение и реализацию фальсификата могут оштрафовать по статье «Обман потребителей» и «Выпуск либо реализация недоброкачественной продукции» на сумму 1600 до 16 тысяч российских рублей с возможным лишением права заниматься определенным видом деятельности. Штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц может достигать 800 тысяч российских рублей. Хотя, по сути, выпуск и реализация недоброкачественной продукции, имеет косвенное отношение к фальсификату. Подразумевается теоретическая возможность нанести вред здоровью человека.

В Республике Казахстан штрафы исчисляются в месячных расчетных показателях. В переводе на российские рубли один такой показатель составляет 448 рублей. Штраф для физических лиц будет составлять около 71 тысячи рублей, для индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса — 103 тысячи рублей, для средних и крупных предпринимателей — 140 и 716 тысяч рублей, соответственно. Также власти могут приостановить деятельность предприятия на срок, определяемый для каждого конкретного случая. [4]

Выводы. Поскольку производители не всегда ведут борьбу за потребителя, используя методы открытой конкуренции, борьба за предотвращение введения потребителей в заблуждение ведется на государственном уровне. Ее основными направлениями являются меры государственного и технического регулирования, инструментами которых выступают:

— поправки, вносимые в действующее законодательство;

— работы в области стандартизации;

— сертификация процессов производства в новой добровольной национальной системе сертификации;

— маркировка продукции (в части использования терминологии и Федерального Знака качества);

— отмена льготного налогообложения и повышение ставок НДС;

— система мер государственного контроля и надзора.