Сельское хозяйство является таким сектором экономики, который имеет свою специфику, не присущие для других секторов экономики страны. Например, для агропромышленного сектора производства немаловажную, а порой существенную роль имеют такие факторы как сезонность, климатические и природные условия и т.д.

Государство, являясь главным субъектом хозяйственной деятельности, старается защищать свои продовольственные ресурсы, наращивая пищевые запасы путем предоставления различных льгот сельхозпроизводителям, субсидируя аграрный сектор, устанавливая специальный налоговый режим: единый сельскохозяйственный  налог, льготное налогообложение на прибыль и НДС.

Надо сказать, что последние события показывают, что при правильной протекционистской политике государство может не только поддерживать своих сельхозпроизводителей, но и способствовать не только наращиванию сектор, в том числе и иностранные.

При этом мы наблюдаем здесь продолжение процессов в обоих направлениях: как по пути образования крупных холдинговых компаний в агропромышленном комплексе, так и возможности вывода из кризиса большинства предприятий, работающих в условиях дефицита оборотных средств.

Первоначально, в конце нулевых, мы действительно фиксировали резкий рост, прежде всего, дебиторской задолженности за уже поставленную продукцию предприятиям и организациям торговли. Это было вызвано общим ухудшением платежной дисциплины в товаропроизводящей сети, что негативно сказывалось на производственной деятельности всей отрасли. Это должно особо учитываться при проведении аудита в агропромышленном комплексе экономики.

Одним из главных уроков последнего времени является то, что в создавшихся условиях агропромышленным предприятиям очень важно проводить правильный учет имущества, сырья и долгов, как кредиторской, так и дебиторской задолженности, в том числе объектов инвестирования. Следует особо подчеркнуть, что существовавшие методики бухгалтерского учета и аудита, в первую очередь, были рассчитаны для промышленного производства. Поэтому к сельхозпроизводителям они могут применяться с некоторой осторожностью и определенными ограничениями.

Аудиторская проверка в сфере агропромышленного производства должна строиться на выборе более рационального пути для достижения результатов. В этом случае, как нам кажется, перед любым руководителем агропредприятия стоят следующие четыре задачи:

— во-первых, необходимо разработать общую стратегию аудиторской проверки;

— во-вторых, организовать проведение аудиторской проверки и умело координировать действия всех членов аудиторской группы;

— в-третьих, проводить систематический анализ всех показателей и своевременно контролировать реализацию плана и программы аудита;

— в четвертых, следует максимально адаптировать при необходимости принятые планы и программы, своевременно и адресно внося соответствующие изменения [2].

Следует также и учитывать тот фактор, что характер и полученные результаты проверки во многом зависят от квалификации и опыта самого аудитора, от сроков сотрудничества между клиентом и аудиторской компанией. Необходима определенная степень доверия между аудитором и фирмой и уровень знаний проверяющим характера задач, стоящих перед аудитом. Исходя из всего этого, и следует формировать план аудиторской проверки. Это даст возможность эффективно перераспределить цели и задачи между членами группы проверки, умело скоординировать всю работу, внося своевременные изменения и дополнения в данный процесс.

На этой стадии мы сможем основные направления аудита, учитывающего характерные особенности сельскохозяйственного производителя:

— во-первых: это аудит основных средств предприятия, включая сюда поголовье скота и объектов незавершенного строительства;

— во-вторых: проверка закрепления прав на землю, недвижимость, учет мелиоративных и иных процедур по восстановлению лесов, почвы и водных ресурсов и объектов;

— в-третьих: аудит всех расчетов с поставщиками и покупателями продукции предприятия, учет авансов (включая сезонные работы), а также учет нематериальных активов, в том числе селекционные достижения и товарные знаки;

— в-четвертых: проверка соблюдения требований налогового режима и налогового учета, условий дистрибьюторских договоров;

— в-пятых: аудит операций с ценными бумагами сырьевого сегмента: это и фьючерсы, и опционы и т.п.;

— в-пятых: аудит расчетов с работниками предприятия;

— в-шестых: проверка совместной деятельности;

— в-седьмых: аудит операций с транспортными средствами и компаниями.

При аудиторской проверке используются различные методики; это может быть и процессный подход, и пообъектный, и циклический. Они достаточно теоретически обоснованы и практически апробированы [1, 3, 5]. И.Н. Богатой и Н.Н. Хахоновой был предложен и еще один подход, описанный в учебнике Парушиной Н.В. «Аудит». Его можно назвать как совмещенный, то есть процессно-объектный [4].

Остановимся  подробно на данных подходах, чтобы посмотреть, какие есть слабые и сильные стороны каждой методики проверки. С нашей точки зрения для осуществления эффективного планирования стратегического аудита можно использовать один их этих подходов, исходя от тех целей и задач, которые преследует та или иная сельскохозяйственная фирма или компания.

Во-первых, рассмотрим процессный подход. На современном этапе аудита одной из тенденций является применение процессного подхода, основу которой, составляет формализация процессов предприятия и декомпозиция процессов до операций [3]. Процессный подход – взгляд на коммерческую организацию как связанное множество бизнес-процессов. Аудит процессного управления означает стратегический аудит перехода на управление деятельностью в отличие от управления структурами, характерного для функционального управления.

Во-вторых, это — пообъектный подход предполагать отдельного выделения различных сегментов проверки, совпадающих с объектами бухгалтерского учета. При этом хозяйственные операции тестируются с точки зрения обособленного получения доказательств в отношении отдельных счетов бухгалтерского учета. Парушина Н.В и Суворова С.П. следующим образом описывают этот подход: «Такой вариант организации аудиторской проверки нельзя признать рациональным, так как одни и те же финансово-хозяйственные операции (и соответственно одни и те же документы) являющиеся содержанием деятельности экономического субъекта и обеспечивающие образование взаимосвязей, могут проверяться различными членами группы аудиторов неоднократно с точки зрения разных сегментов аудита. Следовательно, при данном подходе к проверке дублируются действия сотрудников аудиторской группы, что приводит к неоправданным дополнительным затратам труда и времени» [4, с. 119-120]. По нашему мнению, этот подход наиболее целесообразен в том случае, когда основной деятельностью предприятия является оказание сопутствующих аудиту услуг.

В-третьих, процессно-пообъектный подход, о котором мы говорили выше. Он содержит в себя как элементы процессного подхода, так и элементы пообъектного подхода. Данный подход вытекает из концепции процессно-ориентированного управления и базируется на применении процессного подхода. На каждом аудируемом предприятии протекают разнообразные бизнес-процессы. Таким образом, налицо совмещение элементов процессного и пообъектного подхода. Преимуществом данного подхода является существенное уменьшение дублирования действий сотрудников аудиторской группы и снижение затрат труда и времени [2].

В-четвертых, циклический подход. Для достижения принципа оптимальности при планировании аудиторской проверки целесообразно использовать циклический подход, основанный на выделении в качестве сегментов аудита взаимосвязи между объектами учета, образующихся при осуществлении хозяйственных операций (циклов хозяйственных операций). Выделение сегментов определяется спецификой финансово-хозяйственной деятельности аудируемой организации, применяемой системой бухгалтерского учета и системой документооборота. Сущность циклового подхода заключается в выделении аудитором в циклах хозяйственных операций, типовых корреспонденций и их направленном тестировании, что позволяет оптимизировать затраты труда и времени проведения аудиторской проверки. К недостатку данного подхода следует отнести менее глубокое исследование отдельных хозяйственных операций. Использование циклического подхода предполагает формирование плана и программы аудита в разрезе выделяемых циклов, объектов аудита и задач, которые необходимо решить.

Данная методология позволяют выбрать совокупность подходов, которые можно применить при аудиторской деятельности и выявляют общий подход к проверке для целесообразного его проведения. Рассмотрим использование единого методологического подхода при аудиторской проверке деятельности отдельно взятой сельскохозяйственной организации. Данный подход заключается в унификации всей схемы проведения аудита по различным направлениям. При этом происходит обобщение и упрощение данного сложного и пногопланового процесса [2].

В самом общем виде схема проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности предусматривает:

— знание основ законодательства и конкретные нормативных актов, регламентирующих деятельность конкретного предприятия;

— правильную постановку и эффективное решение поставленных задач;

— определить источники информации, которые будут использованы в ходе аудита;

— возможность выбрать соответствующую методику, применяемую во время проверки;

— знание перечней типичных ошибок и нарушений, которые выявляются во время аудита.

Надо сказать, что при проверке деятельности сельскохозяйственной организации целесообразнее всего будет использовать отраслевой подход при планировании проверки. Сам процесс можно умозрительно разделить на три взаимосвязанных и взаимопроникающих этапа.

На первом этапе осуществляется оценка системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля. На это стадии целесообразно использовать опросные листы или тесты: аудитор должен выявить те участки, которые можно назвать слабыми звеньями организации. То есть те, на которых ослаблен контроль либо велика вероятность искажения показаний в бухгалтерском учете. Отдельно выявляются налоговые риски.

Второй этап заключается в оценке системы внутреннего контроля: аудитор составляет план, в котором должны быть отражены характер, особенности, объем и временные рамки аудиторских процедур. Если предполагается учет большого объема хозяйственных операций, то проверяющий может выбрать решение об использовании различных выборок, согласно требованиям ФСА №16 – «Аудиторская выборка». При этом может использоваться стратификация (деление исследуемого объекта на соответствующие совокупности).

Третий этап предполагает подтверждение предпосылок для подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, при этом проводятся различные процедуры по получению доказательств аудита.

На заключительном этапе происходит обобщение полученных результатов: аудитор должен произвести детальный анализ обнаруженных в ходе проверки ошибок и нарушений согласно требований федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности №4 – «Существенность а аудите». Целесообразнее всего использовать классификатор нарушений по разделам: участку, бухгалтерскому счету и т.д.

В результате обобщения результатов проверки аудитор сформирует обобщенное заключение, относительно достоверности и полноты информации об аудита, который отражен в финансовой (бухгалтерской) отчетности сельскохозяйственной организации, а также установит соответствие применяемой в организации методики учета и налогообложения операций действующим в РФ нормативным актам [2].

Таким образом, правильность избранной стратегии аудита позволит повысить качество аудиторских проверок для обоснования управленческих решений в сельскохозяйственной организации. Развитие аудита требует более широкого использования аналитических процедур и в этом смысле представляется перспективным взаимное обогащение аудита и анализа.