«Крайняя демократия — та же тирания, только разделенная среди многих».

Аристотель

«Демократия — худшая из всех политических систем, но лучшей не дано».

Н. Бердяев

Демократия как политическая категория возникла в Древней Греции как альтернативная форма правления аристократии, олигархии или монархии. В классификации форм правлений, описанных Аристотелем, демократия определяется как «правление всех», в отличает от других форм правления, при которых обладание властью доступно лишь «группе избранных».

О ценности демократии философы рассуждали на протяжении многих веков. Так, древнегреческие мыслители Платон и Пифагор считали демократию негативной формой государственного правления. Пифагор писал о том, что демократия, или «народная власть» является «бичом, угрожающим человечеству».

Платон в своем философском трактате «Государство» рассуждает о целесообразности тех или иных форм правления. При этом государство, избравшее демократическую форму правления, философ называет «вырожденным», то есть обреченным на политическое, социальное и культурное выгорание [4, с. 87].

С течением времени ученые продолжали исследование и оценку демократии как политической категории, не выработав однозначного подхода к оценке демократии.

Русский мыслитель, либерал-теоретик П.И. Новгородцев в научном труде «Демократия на распутье» обосновывает необходимость создания правового государства, основанного лишь на «зрелой» демократии. Под «зрелой» демократией мыслитель понимает демократию осознанную, основанную на понимании народом того, что обладание властью есть не только привилегия, но и ответственность за принятые решения, и готовность воспринять последствия таковых решений [5, с. 92].

На мой взгляд, сущность демократии как политической категории выражена П.И. Новгородцевым достаточно полно. Так, применительно к началу XX века ученыйопределял демократию следующим образом: «Этопрежде всего свобода жизни, свобода исканий, свобода состязаний мнений и систем; это равенство всех перед законом, общность и взаимность развития; и потому это — всеобщее избирательное право, это самоуправление народа и зависимость от народа власти». Такая трактовка демократии является актуальной и для современного этапа развития данной политической категории.

По мнению П.И. Новгородцева, демократия как форма правления государства возможна лишь на основе всеобщей свободы и равенства. Данные принципы, по мнению автора, являются безусловными началами общественного идеала и основным мотивом социального прогресса.

На мой взгляд, П.И. Новгородцев достаточно точно описывает условия, при которых демократия как форма государственного правления, может быть целесообразна. К таким условиям можно отнести политическую грамотность народа, осознание ответственности при обладании властью, уважение к правам и свободам других людей и четкое понимание своих прав и свобод.

Однако, по моему мнению, соблюдение вышеперечисленных условий возможно не только при демократической форме правления в государстве. Как аргумент, подтверждающий мою точку зрения, можно рассматривать идеи французского мыслителя Жан-Жака Руссо, допустившего, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы правительственной власти: и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Будучи убежденным, что истинная демократия возможна только в виде непосредственного народоправства, Руссо тем не менее открыл путь для нового ее осмысления как формы государства, в которой верховная власть принадлежит народу, формы же правления могут быть различными [1, с. 421].

Так, при парламентской монархии воля народа может быть выражена при функционировании парламента как избирательного органа правления. На мой взгляд, монарх как глава государства не только не затрудняет выражение народной воли, но и напротив, снижает бремя ответственности народа за принятые властные решения.

В своем труде «Демократия на распутье» П.И. Новгородцев задается вопросом о будущем демократии. Однако, как отмечает исследователь,путь к утверждению истинно демократической идеи сопряжен с преодолением ряда серьезных проблем. Прежде всего, подразумевая проблемы, П.И. Новгородцев имеет ввиду идеологическую подготовку народных масс к развитию демократии. Зрелость политического сознания, так необходимая при демократической форме государственного правления, может быть достигнута лишь в процессе обретения народом опыта, полученного в результате воплощения в жизнь идей демократии [3, с. 51].

А мой взгляд, именно идеологическая подготовка народа является основной проблемой для развития демократии, в частности, её дальнейшего функционирования как политического института в России. Менталитет российского народа, по моему мнению, оказывает значительное влияние на восприятие истинной сущности демократии. Так, склонность русского народа к «маятниковому» восприятию реальности (которое описывает Н.А. Бердяев в своем научном труде «Судьба России») [2, с. 205], то есть, фактически, склонность переходить «из крайности в крайность», затрудняет развитие демократии как политического института.

Негативно отражается на развитии демократии и низкая политическая грамотность российского народа. Таким образом, на мой взгляд, условия для развития демократии, описанные П.И. Новгородцевым, в России пока не сформировались. В соответствии с этим, российское государство, по моему мнению, можно назвать лишь относительно демократическим. Ведь для формирования истиной демократии недостаточно её провозглашения и правового закрепления, необходимо формирование соответствующего национального самосознания.