Прогнозирование спроса на продовольственном рынке
Forecasting the demand in the food market
Abstract: The article contains a substantiation of the relevance of studying the consumption factors that determine the level of demand in the food market. The results of the correlation-regression analysis of the relationship between the size of the population's expenditures on the purchase of food products and their consumption level are presented in this publication. The functional dependence of the level of consumption of food products on the size of the population's expenditures on their purchase was revealed. The forecast economic-mathematical model, which allows to predict the change in the level of consumption of food products, depending on the changes in the population's expenses for their purchase, has been described. Possible directions of application of the economic-mathematical model have been characterized. The possibility of using the proposed economic-mathematical model for forecasting the results of the introduction of the mechanism of domestic food aid was justified. The parameters of the optimization economic-mathematical model for various forecast scenarios were presented. The model was tested on the example of the Altai Territory for forecasting the level of demand for the implementation of domestic food aid programs. The predicted values of the level of consumption by the population of food products can be used when forecasting the potential growth rates of domestic agricultural production. Results can also be used in the process of assessing the results of import substitution in the food sector. Potentially possible increase in the production of food resources in the region, which takes into account the introduction of the mechanism of food aid, was projected on an example of Altay territory.
Keywords: food consumption, forecasting of demand, food resources, food market, domestic food aid.
Проводимые в настоящее время исследования агропродовольственного рынка в большей степени сфокусированы на изучении различных факторов производства продовольствия, определяющих его предложение на рынке [1]. В то же время изучению факторов потребления, обуславливающих уровень спроса на рынке продовольствия, не уделяется должного внимания [2]. В частности, распространенным является подход, когда возможные темпы роста производства продовольствия связывают с емкостью рынка, рассчитанной путем умножения рациональных норм потребления на численность населения. Однако на практике сложилась такая ситуация, что значительная часть населения российских регионов не потребляет многие виды пищевых продуктов в объемах, соответствующих рациональным нормам, рекомендованным Минздравом РФ [3].
Важнейшим фактором, определяющим уровень потребления населением пищевых продуктов, является уровень экономической доступности продовольствия, определяемый уровнем цен на продукты питания и величиной денежных доходов населения. Данный вывод сделан на основе корреляционно-регрессионного анализа, в результате проведения которого на примере Алтайского края выявлено, что существует тесная связь между величиной расходов населения на приобретение пищевых продуктов и уровнем их потребления (значения коэффициента корреляции по основным группам продуктов питания распределены в диапазоне от 0,78 до 0,95). Таким образом, существуют основания для построения прогнозной экономико-математической модели, базирующейся на функциональной зависимости уровня потребления продуктов питания от величины расходов населения на их приобретение. Эта зависимость описывается следующей формулой:
Упрi = КрΔР + Упфi, (1)
где Упрi – прогнозный уровень потребления i-группы пищевых продуктов;
Kр – полученное в результате проведения корреляцинно-регрессионного анализа значение коэффициента регрессии;
ΔР – величина изменения расходов населения на приобретение пищевых продуктов;
Упфi – фактический уровень потребления населением i-группы пищевых продуктов.
Функция может быть использована в двух направлениях (Рис. 1).
Рисунок 1. Направления применения экономико-математической модели
Использование предложенной экономико-математической модели в контексте внедрения механизма внутренней продовольственной помощи позволит спрогнозировать возможный темп роста спроса на рынке продовольствия в результате реализации программы адресной продовольственной помощи населению. Использование метода экономико-математического моделирования позволило рассчитать параметры трех прогнозных сценариев реализации программы адресной продовольственной помощи: концептуальный, минимальный и рациональный сценарии (табл. 1).
Таблица 1
Содержание и назначение прогнозных сценариев
Название сценария | Содержание и назначение прогнозного сценария |
Концептуальный сценарий | Параметры сценария соответствуют концепции внутренней продовольственной помощи Минсельхоза, размер ежемесячных субсидий составляет 1250 руб. |
Минимальный сценарий | Предназначен для определения величины необходимых ежемесячных субсидий, которая позволит получателям продовольственной помощи, относящимся к первой (наименее обеспеченной) и второй децильным группам, приобретать пищевые продукты, включенные в перечень программы адресной продовольственной помощи, в объемах не ниже уровня потребления пищевых продуктов населением, относящимся к третьей децильной группе. |
Рациональный сценарий | Предусматривается определение величины изменения расходов населения на приобретение пищевых продуктов, позволяющей населению потреблять пищевые продукты в заданных (целевых) объемах: мясо и мясные продукты – не менее 95% от рациональной нормы, рекомендованной Минздравом РФ; яйца, молоко и молочные продукты – не менее 85% от рациональной нормы; овощи и фрукты – не менее 70% от рациональной нормы. |
Соответственно, первый сценарий (концептуальный) предусматривает использование математической модели в первом направлении, описанном ранее, а минимальный и рациональный – во втором. Числовые параметры экономико-математической модели представлены в таблице 2.
Таблица 2
Параметры оптимизационной экономико-математической модели для минимального и рационального прогнозных сценариев
Группа продуктов питания | Коэффициент регрессии | Фактический уровень потребления в 2015 г., кг | Целевой объем потребления, кг | Разница между фактическим и целевым объемом, кг | Ограничения целевой функции f(x) |
Минимальный сценарий | |||||
Овощи и бахчевые | 0,010898 | 62,2 | 79,8 | 17,6 | 0,010898*x ≥17,6 |
Фрукты и ягоды | 0,013747 | 35,6 | 51,2 | 15,6 | 0,013747*x ≥15,6 |
Мясо и мясные продукты | 0,014269 | 52,3 | 67,8 | 15,5 | 0,014269*x ≥15,5 |
Молоко и молочные продукты | 0,035337 | 176,9 | 230,2 | 53,3 | 0,035337*x ≥53,3 |
Яйца, млн шт | 0,03367 | 164,0 | 190,9 | 26,9 | 0,03367*x ≥26,9 |
Рациональный сценарий | |||||
Овощи и бахчевые | 0,010898 | 62,2 | 98 | 35,8 | 0,010898*x ≥35,8 |
Фрукты и ягоды | 0,013747 | 35,6 | 70 | 34,4 | 0,013747*x ≥34,4 |
Мясо и мясные продукты | 0,014269 | 52,3 | 69 | 16,7 | 0,014269*x ≥16,7 |
Молоко и молочные продукты | 0,035337 | 176,9 | 276 | 99,1 | 0,035337*x ≥99,1 |
Яйца, шт | 0,03367 | 164,0 | 221 | 57 | 0,03367*x ≥57 |
В результате решения оптимизационной задачи с использованием программного пакета MS Excel, в частности, функции «Поиск решения», были получены следующие значения (Табл.3).
Таблица 3
Параметры прогнозных сценариев оказания адресной продовольственной помощи
Показатель | Факт 2015 г.* | Прогнозные сценарии, 2019г. | |||
КС* | МС* | РС* | |||
Уровень потребления пищевых продуктов, % | Хлеб и хлебные продукты | 86,1 | 90,5 | 86,1 | 86,1 |
Картофель | 71,4 | 75,8 | 71,4 | 71,4 | |
Овощи и бахчевые | 47,8 | 53,7 | 57,0 | 70,0 | |
Фрукты и ягоды | 37,5 | 49,7 | 57,8 | 80,8 | |
Мясо и мясные продукты | 72,1 | 89,6 | 103,2 | 135,9 | |
Молоко и молочные продукты | 53,6 | 61,2 | 72,0 | 90,2 | |
Яйца, шт. | 63,1 | 73,6 | 84,0 | 105,6 | |
Рыба и рыбные продукты | 75,8 | 95,8 | 75,8 | 75,8 | |
Сахар и кондитерские изделия | 102,3 | 115,6 | 102,3 | 102,3 | |
Масло растительное и другие жиры | 84,5 | 90,9 | 84,5 | 84,5 | |
Размер ежемесячной субсидии, руб. | 0 | 1250 | 952,9 | 1938,2 |
*Факт 2015 г. — Фактический уровень потребления в 2015 г., на душу населения, в % от рациональной нормы; КС — «Концептуальный сценарий»; РС — «Рациональный сценарий»; МС — «Минимальный сценарий»
Полученные в результате апробации экономико-математической модели прогнозные значения уровня потребления населением пищевых продуктов предлагается использовать при прогнозировании потенциально возможных темпов роста объемов собственного производства сельскохозяйственной продукции, при оценке результатов импортозамещения в продовольственной сфере. В качестве эмпирической основы для разработки прогнозных значений предлагается использовать данные балансов продовольственных ресурсов, рассчитываемые Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации. В результате соответствующих расчетов на примере Алтайского края определен потенциально возможный прирост объемов производства продовольственных ресурсов на территории региона в результате внедрения механизма продовольственной помощи (табл. 4).
Таблица 4
Потенциально возможный прирост производства продовольственных ресурсов в Алтайском крае
Группа продуктов питания | Факт 2015 г., тыс. тонн* | Потенциально возможный прирост объемов производства продовольствия, проект 2019 г., тыс. тонн | Потенциально возможный прирост объемов производства продовольствия, проект 2019 г. % | ||||
КС* | МС* | РС* | КС | МС | РС | ||
Овощи и бахчевые | 229,5 | 5,81 | 7,52 | 15,31 | 2,53 | 3,28 | 6,67 |
Фрукты и ягоды | 17 | 7,32 | 9,46 | 19,23 | 43,08 | 55,65 | 113,12 |
Мясо и мясные продукты | 241,9 | 7,6 | 9,84 | 20,03 | 3,14 | 4,07 | 8,28 |
Молоко и молочные продукты | 1414,9 | 18,82 | 24,31 | 49,5 | 1,33 | 1,72 | 3,50 |
Яйца, млн. шт | 1087,9 | 17,94 | 23,17 | 47,11 | 1,65 | 2,13 | 4,33 |
*Факт 2015г. — Фактический объем производства в 2015 г.; КС — «Концептуальный сценарий», РС — «Рациональный сценарий», МС — «Минимальный сценарий» |
Внедрение программ адресной продовольственной помощи создаст предпосылки для увеличения объемов производства продовольственных ресурсов на территории региона [4]. В частности, реализация рационального сценария (при размере ежемесячной субсидии 1938,2 руб.) создаст условия для роста платежеспособного спроса населения региона, который может обеспечить прирост производства продовольственных ресурсов на территории Алтайского края в прогнозируемом периоде по сравнению с базисным в следующих объемах: овощи – 6,67%; фрукты и ягоды – 113,12%; мясо – 8,28%, молоко – 3,5%, яйца – 4,33%.
Предложенная экономико-математическая модель отражает взаимосвязь между спросом (потреблением) и предложением (производством) на продовольственном рынке. Методика, включающая в себя данную модель, может быть использована в деятельности региональных органов управления АПК, в процессах планирования и прогнозирования объемов производства продовольствия на территории региона [5]. Использование методики расчета коэффициентов регрессии на основе данных о распределении доходов в группах населения с различным уровнем благосостояния (децильных группах), в сопоставлении с данными об уровне потребления продуктов питания позволит прогнозировать потенциальную емкость агропродовольственных рынков различных регионов Российской Федерации, темпы реализации стратегии импортозамещения в продовольственной сфере.
Библиографический список
1. Водясов П.В. Теоретико-методологические подходы к исследованию физической доступности продовольствия / П.В. Водясов // Экономика и предпринимательство. – 2016. – №1-2 – (66-2). – С. 242-246.2. Рожкова Д.В. К вопросу об управлении продвижением товаров и услуг на аграрном рынке: теоретический аспект / Д.В. Рожкова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2013. – № 5 (103). – С. 151-153.
3. Миненко А.В., Водясов П.В. Об уровне потребления пищевых продуктов (на примере Алтайского края) / А.В.Миненко, П.В. Водясов // Продовольственная безопасность, импортозамещение и социально-экономические проблемы развития АПК: материалы международной научно-практической конференции. – 2016. – С. – 287-291.
4. Рожкова Д.В. Импортозамещение как приоритетное стратегическое направление развития агропродовольственного рынка / Д.В. Рожкова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. – № 3 (149). – С. 176-180.
5. Миненко А.В., Романов М.Н. Стратегические ориентиры и проблемы реализации государственной инвестиционной политики в аграрном секторе Алтайского края / А.В.Миненко, М.Н. Романов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2009. – № 2 (52). – С. 56-59.