Проблемы использования земельных ресурсов в условиях личных подсобных хозяйств
Problem of land resources use by private farms
Цели/задачи. Целью работы является статистический анализ посевных площадей, производства основных видов культур в личных подсобных хозяйствах и объема производства в данной сфере.
Методология. В настоящей работе с помощью экономико-статистических методов анализа определены основные проблемы сельскохозяйственного производства в условиях личных подсобных хозяйств.
Результаты. Проведен анализ современного состояния и роли личных подсобных хозяйств в условиях рыночной системы Кыргызстана.
Выводы/значимость. По результатам исследования даются рекомендации для эффективного использовании земельных ресурсов в Кыргызстане, а так же предлагаются пути по повышению урожайности сельскохозяйственных культур в сфере ЛПХ.
Abstract: The subject. This article describes the current problems of land use in the activities of private farms in a market economic system. Analyzes the current state of the use of land in private farms.
Objectives. The aim is a statistical analysis of acreage, production of major crops in private farms and the volume of production in this area.
Methodology. In this paper, by means of economic and statistical methods of analysis of the basic problems of agricultural production in the conditions of private farms.
Results. The analysis of the current state and the role of private farms in a market system of Kyrgyzstan.
Conclusions. The study makes recommendations for the effective use of land resources in Kyrgyzstan, as well as proposes ways to increase crop yields in private farms.
Keywords: private farms, productivity, land, natural resources, crop area, crops, market mechanisms, land use, agriculture, economic efficiency, competitiveness, soil fertility
Процесс использования земельных ресурсов требует особого внимания и достаточно больших средств в прямом понимании, тем более в условиях рыночной системы хозяйствования.
Особого внимания в рассмотрении вопросов эффективного использования земельных ресурсов требует состояние личного сельскохозяйственного производства.
Процедура использования земельных ресурсов личными подсобными хозяйствами, основанными на праве собственности граждан играет достаточно большую роль в развитии сельскохозяйственного сектора экономики, хотя изначально, даже во времена Советского Союза ЛПХ считались «вторичными» по своей значимости. Необходимо отметить, что в условиях рыночной системы хозяйствования личные подсобные хозяйства (ЛПХ) с учетом их право собственности на землю и иные средства производства играют огромную роль в развитии продукций сельскохозяйственного производства.
Так, в частности, если обратиться к истории, то выявляется такой фактор, что в личных подсобных хозяйствах всегда наблюдался высокий темп урожайности по всем видам сельскохозяйственных культур и продуктивности скота в животноводстве. Например, средний убойный вес свиней в 1988 г. в общественном секторе СССР составлял 83 кг, в хозяйствах населения – 85 кг, овец и коз соответственно 16 и 19 кг, приплод телят на 100 маток – 82 и 86 голов, ягнят и козлят – 90 и 104, поросят – 1263 и 1388 голов. На начало 1988 г. в ЛПХ содержалось около 18% свиней и было получено примерно 33% свинины, поголовье овец и коз составляло около 23%, а производство козлятины и баранины достигало 39%. На 58% пчелосемей, содержащихся населением, приходилось 66% всего полученного меда. В 1988 г. урожайность зерновых и зернобобовых в общественном секторе была по стране 17 ц/га, а в ЛПХ – 33, соответственно, картофеля – 97 и 107, плодов и ягод 35 и 45 ц/га [1].
Одним словом, еще в бытность СССР были известны бесспорные преимущества мелкого крестьянского (фермерского) хозяйства, прототипом которого выступало личное подсобное хозяйство граждан. В настоящее время в личных подсобных хозяйствах граждан республики производится 27,5% картофеля, 33,9% овощей, 58,1% плодов и ягод, 56,1% мяса, 57,4% молока, 51,2% шерсти [2].
По своему существу личные подсобные хозяйства являются источником для удовлетворения духовных и материальных благ граждан на селе. В свою очередь только ЛПХ в условиях рыночной системы хозяйствования дают возможность для получения необходимого дохода и удовлетворения потребностей, так как из-за отсутствия промышленного сектора на селе увеличился контингент безработных. Благодаря ЛПХ на селе в значительной мере удалось сохранить поголовье крупнорогатого и мелкорогатого скота, а так же домашней птицы, в то время как в общественном секторе в 1992 — 1995 гг. произошел массовый их забой из-за несогласованности органов власти и неэффективной политики реформаторов не только в сельском хозяйстве, но в остальных секторах экономики страны.
Если верить официальным данным сельскохозяйственной переписи страны, то на 01.01. 2014 года по республике насчитывается 726632 личных подсобных хозяйств, количество которых не изменилось за последние годы (табл. 1).
Таблица 1 — Посевная площадь сельскохозяйственных культур личных подсобных хозяйств (тыс. гектаров) [3]
Личные подсобные хозяйства граждан | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
Вся посевная площадь | 95,2 | 94,8 | 96,7 | 99,6 | 96,0 |
Зерновые культуры – всего, в том числе | 33,6 | 34,0 | 35,1 | 36,3 | 34,8 |
Пшеница | 12,2 | 12,0 | 12,7 | 12,4 | 10,7 |
Ячмень | 6,2 | 7,3 | 7,8 | 9,8 | 9,8 |
Кукуруза на зерно | 13,2 | 12,6 | 12,4 | 12,1 | 12,4 |
Рис | 0,1 | 0,03 | 0,04 | 0,02 | 0,003 |
Зернобобовые | 1,8 | 2,1 | 2,1 | 2,1 | 1,9 |
Овес | — | 0,01 | 0,04 | — | 0,002 |
Гречиха | 0,01 | — | — | — | — |
Просо | — | — | — | 0,002 | 0,003 |
Тритикале | — | — | 0,05 | — | 0,03 |
Сорго | — | — | — | — | — |
Технические культуры – всего, в том числе: | 4,2 | 4,4 | 5,1 | 3,2 | 3,3 |
Хлопчатник | 0,01 | 0,04 | 0,05 | 0,05 | 0,02 |
Табак | 0,1 | 0,03 | 0,04 | 0,05 | 0,03 |
Сахарная свекла (фабричная) | 0,8 | 0,9 | 0,8 | 0,7 | 0,7 |
Масличные культуры – всего из них: | 3,3 | 3,4 | 4,2 | 2,4 | 2,4 |
Подсолнечник | 2,5 | 2,3 | 3,2 | 1,4 | 1,8 |
Сафлор | 0,7 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 0,6 |
Картофель, овоще-бахчевые культуры, из них: | 42,5 | 42,4 | 43,0 | 45,9 | 45,0 |
Картофель | 24,6 | 24,5 | 24,9 | 25,9 | 26,1 |
Овощи | 17,5 | 17,6 | 17,8 | 19,7 | 18,5 |
Бахчевые культуры | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,4 |
Кормовые культуры – всего | 15,0 | 14,1 | 13,5 | 14,2 | 12,9 |
В том числе многолетние травы посева прошлых лет | 11,6 | 11,0 | 12,7 | 11,1 | 10,2 |
Исходя из данных таблицы 1 можно сделать вывод о том, что за последние 5 лет посевная площадь сельскохозяйственных земель под различные культуры остаются почти неизменными за исключением 2012 года, где имеется небольшое увеличение площади. Если же говорить о посевах культур, то среди зерновых культур можно заметить о сокращении пшеницы, зернобобовых, в среднем на 10-12% по отношению к предыдущим годам. Наблюдается тенденция увеличения посева ячменя на 12-15%. Среди технических культур почти по всем культурам идет сокращение в среднем на 35-40% в зависимости от культур, за исключением сафлора, где идет резкое увеличение. Среди картофеля и овоще-бахчевых наблюдается ежегодный рост посева культур в среднем на 10-15% за исключением посева многолетних трав, где замечается сокращение на 10% по сравнению с предыдущим годом.
Процесс деятельности ЛПХ непосредственно связан с землей и соответственно в данный процесс наблюдается подтягивание все большего количества сельского населения. Дело в том, что на сегодня этому благоприятствует все больше возможностей, то есть это связано с созданием и организацией мелких крестьянских хозяйств, соответствующих условий на селе, арендой земельных участков, наймом тружеников, естественно всеми этими способностями сельчане и труженики республики на сегодня обладают.
Но, тем не менее, существующие возможности на селе на сегодня не гарантируют эффективность сельскохозяйственного производства в силу отсутствия полного использования всех возможностей. Дело в том, что сельчане все еще по инерции выращивают те или иные культуры, к которым привыкли изначально, без тщательного анализа рыночной конъюнктуры на тот или иной вид сельскохозяйственной продукции на получение прибыли в будущем. Но как бы не складывались традиции по выращиванию сельскохозяйственных культур постепенно пользователи земли стали приучаться к эффективному землепользованию, так как розничный механизм ведения торговли сельскохозяйственной продукцией диктует свои условия (табл. 2-3).
Таблица 2 — Объем валового выпуска продукции сельского хозяйства личными подсобными хозяйствами в текущих ценах
(миллион сомов на 01.01. 2014г) [3]
Личные подсобные хозяйства | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
Сельское хозяйство | 43723,2 | 4050,3 | 54915,7 | 60372,2 | 59412,9 |
Растениеводство | 14739,8 | 14467,2 | 18645,9 | 19459,8 | 20344,8 |
Зерновые и зернобобовые | 1226,5 | 929,3 | 1636,7 | 1750,1 | 1837,0 |
Картофель | 3800,3 | 3539,5 | 4572,9 | 4201,2 | 5870,6 |
Овощи | 4394,2 | 4829,6 | 6336,9 | 7293,5 | 6325,6 |
Хлопок | 0,4 | 2,6 | 4,1 | 4,7 | 2,7 |
Табак | 1,5 | 2,3 | 3,4 | 6,5 | 4,2 |
Сахарная свекла | 17,1 | 30,2 | 33,3 | 37,2 | 52,4 |
Бахчевые | 84,6 | 37,2 | 24,9 | 78,2 | 87,4 |
Плодово-ягодное | 3465,8 | 3666,7 | 4693,4 | 4496,4 | 4774,9 |
Виноград | 70,3 | 70,5 | 153,6 | 203,8 | 232,3 |
Прочие | 1679,0 | 1359,3 | 1186,7 | 1388,2 | 1157,7 |
Животноводство | 28983,4 | 26038,1 | 36269,8 | 40912,4 | 39068,1 |
Выращивание скота и птицы | 15627,2 | 15982,5 | 24193,9 | 26496,1 | 24043,2 |
Молоко сырое | 11771,7 | 8647,0 | 10437,8 | 12514,5 | 12961,2 |
Яйца | 934,7 | 729,8 | 851,0 | 928,1 | 1122,5 |
Шерсть | 130,5 | 102,2 | 91,8 | 217,0 | 175,2 |
Прочие | 519,3 | 576,6 | 695,3 | 756,7 | 766,0 |
По результатам анализа таблицы 2 по объему валового выпуска продукции сельского хозяйства в личных подсобных хозяйствах в денежном эквиваленте свидетельствует о том, что наблюдается тенденция увеличения почти по всем культурам за исключением овощей, хлопка и табака в сфере растениеводства. В животноводстве же наблюдается увеличение показателей по выращиванию скота и птица, а так получения яиц и сырого молока, то есть по всем видам за исключением шерсти.
Таблица 3 — Производство основных видов продукции растениеводства в личных подсобных хозяйствах (тыс. тонн) [3]
Личные подсобные хозяйства граждан | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
Зерно (в весе после доработки) | 130,0 | 117,8 | 123,1 | 106,4 | 126,5 |
В том числе: пшеница | 31,9 | 25,9 | 29,3 | 17,7 | 25,9 |
Ячмень | 16,2 | 14,5 | 16,8 | 12,0 | 21,5 |
Кукуруза на зерно | 78,1 | 73,6 | 73,0 | 72,7 | 75,3 |
Рис | 0,5 | 0,1 | 0,2 | 0,1 | 0,01 |
Зернобобовые | 3,3 | 3,7 | 3,6 | 3,9 | 3,7 |
Овес | — | 0,02 | 0,1 | 0,0 | 0,002 |
Тритикале | — | — | 0,06 | — | 0,05 |
Гречиха | 0,004 | — | — | — | — |
Просо | — | — | — | 0,002 | 0,005 |
Сорго | — | — | — | — | — |
Сахарная свекла (фабричная) | 8,6 | 13,1 | 13,6 | 12,8 | 18,1 |
Хлопок сырец (в зачетном весе) | 0,03 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
Табак (в зачетном весе) | 0,2 | 0,06 | 0,09 | 0,1 | 0,1 |
Масличные культуры – всего | 3,6 | 3,6 | 4,7 | 2,5 | 2,7 |
В том числе: подсолнечник | 3,0 | 2,6 | 3,9 | 1,7 | 2,2 |
Сафлор | 0,5 | 1,0 | 0,8 | 0,7 | 0,5 |
Картофель | 385,6 | 379,6 | 393,3 | 406,4 | 419,2 |
Овощи | 311,1 | 314,3 | 319,9 | 349,6 | 334,9 |
Бахчевые культуры | 5,8 | 5,3 | 7,2 | 7,0 | 9,4 |
Плоды и ягоды | 135,2 | 125,0 | 144,1 | 141,1 | 154,2 |
Виноград | 7,2 | 3,3 | 4,5 | 5,2 | 5,3 |
Анализ данных по производству основных видов продукции растениеводства в личных подсобных хозяйствах показывает (табл. 3), что за последние 5 лет среди зерновых культур в весе после доработки показатели неизменно растут. Это касается ячменя, кукурузы и сахарной свеклы. Что касается риса, зернобобовых и овса, то они по темпу производства находятся на том же уровне. Производство табака и хлопка в зачетном весе из года в год снижается. Среди масличных культур наблюдается тенденция увеличения по производству картофеля, овощей (за исключением 2012 года), бахчевых культур, плодов и ягод. Производство винограда остается на прежнем уровне, наблюдается тенденция снижения производства сафлора.
В сфере деятельности ЛПХ не смотря на их вклад в развитие как региональной, так и национальной экономики в целом, со стороны правительства страны не заметны эффективные шаги по поддержке в данном участке и отсутствует реальная поддержка в данной части. Дело в том, что на уровне государства относительно деятельности ЛПХ отсутствует [4-8]:
— прогноз по оказанию реальных услуг в данном секторе;
— продержка по реализации выращенной продукции;
— оказание консультационных услуг по выращиванию тех или иных культур;
— отсутствие в некоторой мере доставки по льготной цене ГСМ, минеральных и химических удобрений и т.д.
Попытка государственной поддержки правительства страны по оказанию льготного кредитования на сегодня остается недостаточной. Минимальными являются оказание помощи по доставке сельскохозяйственной техники и государственная закупка сельскохозяйственной продукции, а некоторые же обещанные виды помощи для сельчан, к сожалению, носят только декларативный характер и не соответствуют реалиям современных рыночных требований.
Иными словами, на сегодня, кода рыночные требования диктуют свои условия, в деятельности ЛПХ существуют трудности экономического и организационного характера, остро ощущаются трудности связанные с нехваткой пунктов заготовки, хранилищ для овощей и фруктов.
Возникает вопрос надо ли на собственном земельном участке выращивать тот или иной вид сельскохозяйственной культуры в виду ее неэффективности, так как расходы не всегда могут быть окупаемыми в конечном итоге.
Библиографический список
1. Шмелев Г., Завьялов С. Развитие индивидуально-семейных форм в сельском хозяйстве Восточно-Европейских стран. Экономические науки. 1990. № 11.2. Кыргызстан в цифрах. – Бишкек, 2005.
3. Сельское хозяйство Кыргызской Республики. Бишкек: 2014.
4. Убайдуллаев М.Б. Государственное регулирование сельского хозяйства как основа его развития/ М.Б. Убайдуллаев// Агропродовольственная экономика [Электронный ресурс]. - Нижний Новгород: 2015. - № 02. – Режим доступа: http://apej.ru/2015/05?post_type=article (дата обращения 25.07.2015 г.)
5. Баутин В.М., Овсянников С.В., Шаталов М.А. Государственная поддержка инвестиционной деятельности в АПК Воронежской области// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. Т. 2. № 18-1. С. 136-137.
6. Шаталов М.А., Ахмедов А.Э., Блашенцев Б.О. Государственное регулирование интеграционных процессов в АПК как фактор противодействия монополизации агропродовольственного рынка// Вопросы науки. 2014. № 5 (12). С. 19-25.
7. Луквяников Н.Н. Природная рента и охрана окружающей среды. – М., 2004г.
8. Масаревич М., Тахахара Я. Общая теория систем; Математические основы. М: Мир 1998г.