Введение

Согласно сравнительному анализу изменения систем государственной поддержки по странам мира и влияния на них факторов глобализации и цикличности развития мировой экономики снижение относительных размеров государственной поддержки является общемировой тенденцией. Тем не менее, в условиях развития кризисных явлений политика государственного протекционизма по отношению к сельскому хозяйству была активизирована в большинстве стран мира¹[1].

Сельское хозяйство как отрасль, имеющая стратегическое значение для развития национальной экономики может быть объектом политики протекционизма, ограничивающей иностранную конкуренцию. Протекционистские меры могут использоваться как элемент структурной политики, нацеленной на приспособление национальных производителей к происходящим изменениям в мировой агропродовольственной системе.

Показатель динамики полной импортоёмкости производства в национальных агропродовольственных системах России и европейских стран показывает, что для более развитых агросистем характерно значительное превышение этого показателя (например, в Германии полная импортоемкость производства единицы продукции в пищевой промышленности составляла в 2011 году 0,89, а в России – 0,71), что связано с их более высокой включенностью в глобальные цепочки добавленной стоимости. В связи с этим важнейшими направлениями защиты в настоящее время должно стать повышение роли нетарифных ограничений и селективный характер протекционистских мер.

Основная часть

Отрасли агропромышленного комплекса (АПК) в условиях рецессии экономики России сохраняют положительную динамику (Рисунок 1). Следует отметить, что по темпам роста производительности труда сельское хозяйство в XXI веке отстает от других отраслей (Рисунок 2).

Рисунок 1 – Динамика производства в отраслях сельского хозяйства России в 2000-2014 годах (в сопоставимых ценах) [2]²

Рисунок 2 – Динамика производительности труда в экономике России, 2002г. = 100% [3]³

Уровень государственной поддержки сельского хозяйства России не растет (Рисунок 3). Уровень государственной поддержки сельского хозяйства не является достаточным для того, чтобы производительность труда в отрасли не была ниже средней по экономике (рис.2). Уровень поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (Producer Support Estimate) в России снижается, если соотносить его с ВВП и валовой продукцией сельского хозяйства. Если говорить только о динамике объемов государственной поддержки из федерального бюджета и консолидированных бюджетов регионов, то по данным МСХ РФ она также не растет (в ценах соответствующих лет, ясно, что нужно принимать в учет и фактор инфляции):

2015 год – 220,1 млрд руб. (http://gp.specagro.ru/region/rf/30/12/2015);

2014 год – 228,8 млрд руб. (http://gp.specagro.ru/region/rf/30/12/2014);

2013 год – 236,3 млрд руб. (http://gp.specagro.ru/region/rf/26/12/2013).

Рисунок 3 – Сравнительная динамика поддержки сельскохозяйственныхтоваропроизводителей (Producer Support Estimate) в России, США и ЕС-28 [4]⁴

В России формируется модель с опорой на формирование конкурентных рынков с умеренной поддержкой производителей и созданием системы адресной поддержки наиболее уязвимых слоев населения (например, создание системы т.наз. «внутренней продовольственной помощи»).

Анализ, проведенный с использованием межотраслевых балансов (таблицы «Затраты-Выпуск») позволяет исследовать затраты на производство валовой и конечной продукции отраслей и экономики в целом, а также дать оценку участия импорта в их формировании. Исследование проводилось с использованием Всемирной базы данных «World Input-Output Database»⁵. Информационные ресурсы этой базы дают возможность разделять добавленную стоимость на созданную отечественным производством и созданную импортом. Учет комплекса сопряженных отраслей дает новые аналитические материалы для исследования импортозамещения, нежели простое сравнение импорта и выпуска продукции. Рассчитываемые с помощью таблиц «затраты-выпуск» полные затраты на единицу продукции существенно превышают прямые (по сельскому хозяйству России в 2011 году в 5,7 раза, по пищевой промышленности – в 5,1 раза). При формировании планов импортозамещения нужно учитывать, что полная импортоёмкость производства единицы продукции также значительно превышает прямую (Рисунок 4). Этот вывод указывает на большую сложность и временную протяженность решения задачи импортозамещения, чем это представляется при первичном анализе.

Сравнительный анализ динамики полной импортоёмкости производства в национальных агропродовольственных системах России и европейских стран показывает, что для более развитых агросистем характерно значительное превышение этого показателя (например, в Германии полная импортоемкость производства единицы продукции в пищевой промышленности составляла в 2011 году 0,89, а в России – 0,71), что связано с их более высокой включенностью в глобальные цепочки добавленной стоимости.

Рисунок 4 – Динамика полной и прямой импортоёмкости производства единицы продукции в сельском хозяйстве и пищевой промышленности России [5] ⁶

Уровень конкурирующего импорта⁷ в России сохраняется высоким, что обусловливает превышение пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности. Динамика импортозамещения за последний год по наиболее чувствительным товарам показывает, что происходит снижение доли импорта в товарных ресурсах. Доля импорта в товарных ресурсах в первом полугодии 2015 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года снизилась по всем продуктам животного происхождения, по говядине с 56,9 % до 49,5%, свинине – с 16,7 % до 9,0 %, мяса птицы – с 10,1% до 4,9 %, масла животного – с 39,3 % до 23,8 %, сыров – с 44,7% до 21,9 %. Это объясняется не только тем, что растущее внутреннее производство вытесняет импорт, но и падением спроса (Рисунок 5).

Рисунок 5 – Изменение производства, импорта и реализации населению в 1 полугодии 2015 г. в сравнении с аналогичным периодом 2014г., % [6]⁸

Снижение уровня конкуренции со стороны иностранных производителей, рост доступной емкости агропродовольственных рынков для отечественных производителей, относительное сокращение издержек производства за счет девальвации национальной валюты позволил увеличить рентабельность сельскохозяйственного производства (Рисунок 6).

Рисунок 6 – Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг по видам экономической деятельности, % [7]⁹

Ограничителем экономического роста и импортозамещения является сокращение платежеспособного спроса населения. Сравнение современного кризиса и кризиса 2008-2009 гг. выявило более значительное падение оборота розничной торговли пищевыми продуктами и более медленное его восстановление, а также высокую вероятность нового сокращения (Рисунок 7). Оценка экономической доступности продовольствия в России выявляет глубокую дифференциацию потребления продуктов питания по группам населения, различающимся уровнем среднедушевых доходов. Группировки по 10-и процентным (децильным) группам населения в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов показывают, что доля расходов на потребление продуктов питания первых трех децильных групп превышает 40%, а десятой группы – 15,8%. Среднедушевое потребление мяса и мясных продуктов, молока и молочных продуктов, яиц и рыбы, овощей по первой низкодоходной и десятой высокодоходным группам населения различалось почти в два раза. Сокращение этого разрыва составляет важнейшее слагаемое обес­печения продовольственной безопасности страны.

Рисунок 7 – Сравнительная динамика оборота розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в России в 2008-2009 гг. и 2014-2015 гг. (100 % – уровень июля 2008 года и июля 2014 года соответственно) [8]¹⁰

Имеют место и другие ограничения экономического роста. К ним относится нестабильность доходов товаропроизводителей в сельском хозяйстве. Экономический рост в аграрном секторе обеспечивает лишь треть сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств. Товаропроизводители резко дифференцированы по финансовому состоянию. Например, 23% сельскохозяйственных организаций получают 92% прибыли. Наблюдаются существенные колебания рентабельности сельскохозяйственных организаций.

Дифференциация регионов по адаптационной динамике. Дифференциация регионов России по реальным денежным доходам за январь-август 2015 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года выросла несущественно. Основными дифференцирующими факторами выступают динамика инвестиций в основной капитал и динамика производства в обрабатывающих отраслях. Практически во всех регионах идет уменьшение объемов личного потребления по основным продуктам питания (Рисунок 8), в целом соответствующее сокращению реальных денежных доходов населения в этих регионах.

Рисунок 8 – Изменение объемов личного потребления в регионах Российской Федерации в первом полугодии 2015 года в процентах к аналогичному периоду 2014 г. [9]¹¹

Необходим переход от реализации преимущественно стратегии «конкурентной либерализации»¹² к преимущественно стратегии «рационального протекционизма», основанной на активной экономической политике стимулирования внутреннего предложения и направленной на импортозамещение на капиталоемкой базе (с нормой накопления превышающей 30% валовой добавленной стоимости). В реализации стратегии импортозамещения важно обеспечить системность мер и их нацеленность на долгосрочность. Рассматривается переход от модели включения в международное разделение труда со специализацией преимущественно на конкурентоспособных отраслях и относительно большими объемами импорта продукции менее конкурентоспособных к модели с большей продовольственной независимостью, которая потребует и больших вложений со стороны государства и, скорее всего, АПК в целом будет какое-то время менее конкурентноспособным.

Реализация стратегии импортозамещения предполагает изменение приоритетов развития российского агропродовольственного сектора. При этом можно выделить краткосрочные и долгосрочные приоритеты. Нужно понимание важности разделения краткосрочных задач, связанных с необходимостью быстрой адаптации отечественного производственного комплекса к изменившимся условиям и долгосрочных целей.

К краткосрочным приоритетам в условиях современных вызовов и угроз в продовольственной сфере относится:

— повышение уровня самообеспечения;

— сбалансирование емкости рынка и производственных возможностей;

— совершенствование финансовой политики;

— импортозамещение;

— стимулирование внутреннего потребления продукции АПК.

К долгосрочным приоритетам относится:

— импортозамещающая модернизация за счет дополнительных вложений в научно-образовательную сферу, производство и инфраструктуру;

— ликвидация структурных диспропорций (импортозамещающая модернизация) за счет дополнительных вложений в научно-образовательную сферу, производство и инфраструктуру, обеспечивающих конкурентоспособность агропродовольственного комплекса на основе его долгосрочных конкурентных преимуществ, что обеспечит рост вклада в обеспечение глобальной продовольственной безопасности на базе участия в глобальных цепочках добавленной стоимости,» и т.д., что, на мой взгляд, указывает и на экспортную направленность развития.

Основные проблемы в агропромышленном секторе.

Следует также отметить, что кризисные процессы в экономике серьезно усугубили проблемы аграрного сектора, а для выполнения плана по импортозамещению их решение должно быть найдено в достаточно короткие сроки.

Рассмотрим указанные проблемы более обстоятельно.

I. Первой и одной из наиболее серьезных проблем является продовольственная инфляция (Рисунок 9).

Рисунок 9 – Динамика продовольственной инфляции в 2014-2015 гг [10].¹³

Девальвация рубля и эмбарго на поставку товаров из стран Европы и США продовольственных товаров спровоцировали резкий рост продовольственной инфляции. В условиях снижения реального уровня доходов россияне вынуждены экономить даже на продуктах питания. И хотя после ответных санкций российский рынок стал свободен от продукции иностранных конкурентов, российские производители не в полной мере смогли выиграть от такой ситуации. Дело в том, что девальвация рубля и проблемы с ликвидностью в банковском секторе ограничили приток активных инвестиций в аграрный сектор именно в тот момент, когда сельхозпроизводителям необходимо готовиться к посевной. В тоже время как уже говорилось выше, девальвация позволила снизить относительные издержки производства, что является положительным фактором. .

II. Второй проблемой является повышение ставок по кредитам для аграриев.

После того как ЦБ принял решение резко повысить ключевую ставку в декабре 2014 года до 17%¹⁴, стоимость заемных средств для аграрного бизнеса подорожала на 8,2%, причем в некоторых регионах рост ставки по кредитам составил 28%.В таких условиях даже субсидирование ставок государством не поможет производителям сельскохозяйственной продукции, поскольку даже при прошлогоднем уровне ставок их бизнес постепенно шел ко дну и стремительно рос уровень «плохих» долгов. Рентабельность данного сектора экономики с учетом субсидий государства не превышает 7%. Этот уровень с учетом субсидий, без субсидий рентабельность стремится к нулю. Об этом заявляют эксперты Счетной палаты (см. г. Ведомости № 3988 от 24.12.2015 под заголовком: Не вся поддержка одинаково полезна).

III. Следующей проблемой аграриев является наличие проблемных долгов, которые ведут многие сельскохозяйственные предприятия к банкротству.

Так, за прошлый год объем просроченной задолженности среди компаний аграрного сектора вырос более чем на 30% и достиг отметки 110 млрд. руб. (Рисунок 10). При этом уровень просрочки сельскохозяйственных предприятий в целом по банковской отрасли за год вырос с 4,3% до 6%. Доля убыточных предприятий по итогам 2014 г. в сельском хозяйстве составила 21% при общем объеме убытка в 72 млрд. руб. [11]¹⁵

Рисунок 10 – Динамика просроченной задолженности сельхозпроизводителей, млрд. руб. [12]¹⁶

В этих условиях стимулировать развитие данного сектора можно только за счет реструктуризации проблемной задолженности, однако банки не готовы идти на такие меры, считая их рисковыми.

IV. Одной из остро стоящих проблем является удорожание ресурсов сельского хозяйства, прежде всего рост цен на удобрения.

За год стоимость минеральных удобрений выросла более чем на 30% (Рисунок 11)

Рисунок 11 – Динамика роста цен на минеральные удобрения в 2015 г. [12]¹⁷

Более того, стоимость российских аналогов также значительно выросла и в массе своей направляется за рубеж, позволяя российским химическим концернам наращивать прибыль в условиях девальвации рубля.

V. Наконец, немаловажной проблемой для агропромышленного комплекса является низкая производительность труда в данном секторе национальной экономики.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве в России представлены на рисунке 12.

VI. Недостаточная защита внутреннего рынка. Принято считать, что стоимость сельскохозяйственной продукции в РФ в целом ниже, чем в других аграрных державах, однако это верно лишь в отношении ограниченного спектра экспортируемой растениеводческой продукции (зерновые, масличные). Большинство продовольственных товаров, включая основные «импортозависимые» позиции, реализуется сельхозпроизводителями по более высокой, нежели у их зарубежных конкурентов. Такие ключевые «импортозависимые» продукты, как свинина, мясо птицы, молоко, реализуются в среднем на 30–50% дороже, чем на крупных зарубежных рынках.

Рисунок 12 – Производительность труда в сельском хозяйстве России (в % от уровня 1913 года) [12]¹⁸

По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития, в 2008-2011 годах цены на сельхозпродукцию в России были в среднем на 16% выше, чем на конкурентных мировых рынках.

Таким образом, низкие внутренние цены не могут рассматриваться в качестве причины недостаточно успешного импортозамещения. В текущих условиях снижения реальных доходов населения и его благосостояния меры по ограничению импорта должны использоваться осторожно и избирательно.

Считаем, что в целом возможности развития импортозамещающего производства за счет дальнейшего ограничения импорта невелики, сами эти меры не будут способствовать повышению конкурентоспособности основных направлений сельского хозяйства.

Таким образом, комплекс накопившихся проблем в агропромышленном секторе заставляет усомниться в быстром решении проблемы импортозамещения и выходу на самообеспечение основных продовольственных товаров.

Повышение самообеспечения.

По оперативным данным Федеральной таможенной службы, в январе-августе 2015 г. в Российскую Федерацию ввезено продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 16960,9 млн. долл. или на 36,4% меньше, чем в январе-августе 2014 г., когда их было импортировано на 26664,8 млн. долл.

В этой связи большое значение имеет наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции, которое сопряжено с наращиванием инвестиционной активности в отрасли и привлечением в нее новых игроков. Данные задачи особенно актуальны с учетом исторических особенностей отечественного сельского хозяйства – его многоукладности, высокого веса низкоэффективных сельхозпредприятий с низким производственным потенциалом, которые при этом преобладают численно и по-прежнему охватывают около 2/3 сельскохозяйственных угодий.

Производство основных стратегических продуктов питания характеризуется тенденцией устойчивого роста, однако темпы такого прироста по некоторым продуктам не совпадают с плановыми индикаторами Доктрины продовольственной безопасности РФ до 2020 года. Достижение данных индикаторов без изменений производственно-технологического процесса представляется невозможным.

Среднедушевое потребление мяса и мясных продуктов, молока и молочных продуктов, яиц и рыбы, овощей по первой низкодоходной и десятой высокодоходным группам населения различается почти в два раза. Сокращение этого разрыва остается важнейшим слагаемым обеспечения продовольственной безопасности страны за счет роста потребления в низкодоходных группах населения.

Сбалансированность емкости рынка и производственных возможностей.

АПК формируют большое количество смежных отраслей, представляя собой важный сектор экономики. В обстоятельствах наличия довольно большого количества низкоэффективных отраслевых производств АПК с неразвитой логистикой и высоким уровнем кредиторской задолженности, проблема инвестирования становится трудонореализуемой, поэтому ключевая роль отводится государственному финансированию крупных инвестиционных проектов, способных, в ближайшей перспективе, принести ощутимую отдачу, как в материальном, так и в социальном контексте для эффективной реализации политики импортозамещения. В последние десять лет уровень продовольственной независимости России показатель колеблется в интервале 86-89% [13]¹⁹, однако удельный вес импортной продукции в общих товарных ресурсах в последнее пятилетие сохранялся на уровне 33–34 % [12]²⁰, что является неоправданно высоким показателем для России, обладающей огромными природными ресурсами. В последние десять лет показатель уровня продовольственной независимости России колеблется в интервале 86-89% (рассчитывается с учетом разницы стоимости импорта и экспорта, а также расходов населения на продовольствие), однако удельный вес импортной продукции в общих товарных ресурсах в последнее пятилетие сохранялся на уровне 33–34 %, что является неоправданно высоким показателем для России, обладающей огромными природными ресурсами.

В настоящее время в России формируется модель с опорой на формирование конкурентных рынков с умеренной поддержкой производителей и созданием системы адресной поддержки наиболее уязвимых слоев населения (например, создание системы, так называемой внутренней продовольственной помощи). Для эффективной реализации этой модели необходимо достаточное наполнение внутреннего рынка отечественной продукцией, обеспечение экономической доступности продуктов питания и недопущение снижения потребления ниже пороговых значений.

В настоящее время в экономике сложилась ситуация, когда производство, по оценкам специалистов, уже достаточно для полного самообеспечения, а отрасль переработки не может освоить произведенную продукцию. В результате, Россия по-прежнему вывозит значительные объемы продовольственного сырья и продолжает импортировать готовую продукцию, хотя по итогам 2014 – 2015 гг. в данном процессе наметились положительные тенденции.

Например, готовые мясное изделия свыше 95% формируются за счет собственного производств, и по оценкам специалистов, в 2016 года данный показатель будет равен 100%. Вместе с тем, отечественное животноводство продолжает работать на иностранном сырье, используя импортные биодобавки и кормовые смеси.

По информации Росстата за последние пять лет количество тракторов и зерноуборочных комбайнов в хозяйствах всех категорий сократилось на 25 %, плугов – на 29 %, сеялок – на 33 %, косилок – на 22%, доильных установок и агрегатов – на 19 %. Согласно установке на увеличение посевных площадей по данным Минсельхоза России с 1 января по 7 октября 2015 г. было приобретено 2175,4 тыс. тонн д.в. минеральных удобрений, что на 9,2 тыс. тонн д.в. больше, чем на соответствующую дату в 2014 году, не смотря на то, что за год стоимость минеральных удобрений выросла более чем на 30%.

На фоне увеличения посевных площадей и урожайности в сфере растениеводства, а также роста производства в животноводстве, нагрузка на имеющуюся технику и, как следствие, ее износ будут расти. Негативно воздействует на эксплуатацию техники и рост цен на горюче-смазочные материалы. Так, по сравнению с началом года цена дизельного топлива увеличилась на 6,7%, цена автобензина – на 13,8 %²¹.

Готовность тракторов в Российской Федерации на 1 октября 2015 г. составляет 92,7%, зерноуборочных комбайнов – 91,9%, кормоуборочных комбайнов – 89,6%, что соответствует показателям прошлого года. Такая динамика может сдерживать развитие рынка и, как следствие, его насыщение. Недостаточная обеспеченность техникой, а также ее физический и моральный износ являются ключевой проблемой сельскохозяйственного производства.

Совершенствование финансовой политики.

Положительные тенденции 2015 года обусловлены продуктивными преобразованиями в сфере АПК, применением программно-целевого подхода к управлению отраслью, как следствие, четкой формулировкой и решением злободневных проблем. Снижение уровня конкуренции со стороны иностранных производителей, рост доступной емкости агропродовольственных рынков для отечественных производителей, сокращение издержек производства за счет ослабления национальной валюты позволил увеличить рентабельность сельскохозяйственного производства.

Объем кредитов, выданных на проведение сезонных полевых работ по состоянию на 1 октября 2015 г., составил 201,74 млрд. рублей или 134,7% к соответствующей дате 2014 г., в том числе АО «Россельхозбанк» выдано 133,54 млрд. рублей (118,2%), ПАО Сбербанк – 58,23 млрд. рублей (189%), АО «Газпромбанк» (по состоянию на 1 сентября 2015 г.) – 9,97 млрд. рублей (167%). Вместе с тем, высокие процентные ставки по кредитам не компенсируются повышение розничных цен на продукты питания и не способствуют аналогичному росту цен реализации продукции сельского хозяйства. На обслуживание кредитов в сельском хозяйстве тратится до 65 % прибыли из-за высокой стоимости кредитных ресурсов.

Сельскохозяйственное производство на данный момент составило 4,2% от объема ВВП. По ряду экспертных оценок наращиванию объемов АПК до 2017 возможно на 3,5%-3,8% ежегодно. Определять стратегические отрасли для инвестирования призвана созданная в 2015 году корпорация развития малого и среднего бизнеса, которая готовится сосредоточить в себе функции регулятора и кредитной организации. Но, очевидно, чтобы укрепить доверие банков и предпринимателей, одного институционального сдвига в сторону объединения разрозненных мер поддержки промышленников будет недостаточно.

Некоторые отечественные предприниматели предпочитают брать банковские кредиты под государственные гарантии, а банкам, остающимся основным источником заемных средств, в первую очередь интересны минимальные риски, а не рост компаний-заемщиков. Инвесторов, которые растят компанию, приводя ее системы управления, отчетности, операционных механизмов в соответствие с лучшими современными практиками, не хватает. Новыми надеждами предпринимателей постепенно становятся фонды частных инвестиций. Их потенциал очевиден, не смотря на пока еще невысокую активность на отечественном рынке.

Рынок банковских инвестиционных услуг подвержен высокой волатильности. В условиях кризиса наиболее эффективны прямые инвестиции, которые работают на длинный горизонт и вкладываются в дешевые индустрии с перспективами роста. Сейчас поток инвестиций направляется в основном на рынок потребительских товаров. Прямые инвестиции в настоящее время занимают видное место на рынках капитала развивающихся стран. В России этот рынок ничтожно мал, лишь 4 % к 31% у Китая и 16% у Индии. Даже в условиях общего спада производства активность фондов частных инвестиций по вкладыванию средств в промышленность в России гораздо ниже, чем в остальных странах БРИКС.

Разрыв между закупочными ценами и ценами конечной продукции можно сократить. Однако для этого необходимо, чтобы действия государства на рынке были более активными. Самоустранение государства от участия в формировании и регулировании рынка привели к тому, что непосредственные производители пищевых продуктов оказались вытесненными с рынка многочисленными посредническими структурами, которые сконцентрировали у себя огромные средства и занимаются скупкой и перепродажей сырья.

Собственные доходы АПК продолжают оставаться низкими и нестабильными. Многие сельскохозяйственные предприятия остаются рентабельными лишь благодаря субсидиям. Рентабельность аграрного сектора экономики с учетом субсидий государства не превышает 7%. Непосредственные производители пищевых продуктов оказались вытесненными с рынка многочисленными посредническими структурами, которые сконцентрировали у себя огромные средства.

В пределах имеющегося финансирования государственных программ, направленных на развитие сельского хозяйства, доводимые суммы остаются минимальными. Кроме того, основная часть средств федерального бюджета перечисляется в регионы в виде целевых трансфертов. В законодательстве России отсутствуют нормы, гарантирующие получение субсидий, и у государства не возникает обязательств перед сельхозпроизводителем. В ряде стран основные статьи аграрного бюджета защищены специальными законами. Подобный опыт может быть применим и в нашей стране [14].²²

Наиболее значимыми изменениями в системе государственной поддержки является постепенный переход от прежних форм прямого субсидирования к поддержке повышения доходности сельхозпроизводителей, в частности, путем укрупнения межбюджетных субсидий с последующими прямыми выплатами. В 2013 г. в России впервые была введена субсидия на один гектар пашни, которая заменила ранее существовавшие льготы на покупку ГСМ, минеральных удобрений и средств защиты растений. Регионы используют различные дополняющие механизмы поддержки. Ключевым дифференцирующим фактором выступают возможности региональных бюджетов. На развитии региональных агропродовольственных комплексов существенное влияние оказывает ужесточение бюджетных ограничений. Развитие экономики российских регионов замедляется и во все возрастающих размерах зависит от федеральной поддержки.

В современных условиях использование принципа софинансирования зачастую работает на усиление региональной дифференциации условий ведения сельского хозяйства. Объем получаемых бюджетных средств регионами слабо корреспондируется с их вкладом в формирование конечного продукта сельского хозяйства. Одной из целей ведения этого принципа было стимулирование регионов в увеличении объемов господдержки из собственных бюджетов. В настоящее время использование этого принципа сдерживает развитие в регионах с проблемными бюджетами. Большинство регионов с высокой долей сельского хозяйства в структуре региональной экономики имеют дефицитные бюджеты.

Импортозамещение.

Российская Федерация обладает довольно большими возможностями для производства и полного самообеспечения основными стратегическими продуктами питания. Тем не менее, на протяжении всей российской истории, наша страна всегда была приоритетным партнером по экспортным поставкам мяса, молочной продукции, овощей и других продуктов, так как несмотря на наличие практически всех необходимых факторов производства, конкурировать с зарубежными партнерами по стоимости и качеству производимой продукции наша страна пока еще полноценно не в состоянии.

В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация в экономике РФ, когда производства, по оценкам специалистов, достаточно для полного самообеспечения, а отрасль переработки не может полностью освоить произведенную продукцию. В результате этого, Россия по-прежнему вывозит значительные объемы продовольственного сырья и продолжает импортировать готовую продукцию, хотя по итогам 2010 – 2014 гг. в данном процессе наметились положительные тенденции (Таблица 1).

Таблица 1

Динамика производства основных стратегических продуктов питания в РФ за 2010 – 2014 гг., тыс. тонн²³

В 2014 году Российская Федерация произвела 30790,9 тыс. тонн молока и молочных продуктов, что на 0,1 % больше по сравнению в уровнем 2013 года. Следует также отметь, что за исследуемый период показатель 2013 года был самым низким, поэтому незначительный рост данного индикатора в 2014 году свидетельствует о недостаточности принимаемых мер по развитию в нашей стране данного вида продукции. Политика импортозамещения по данной группе товаров наиболее динамично реализуется при производстве йогуртов, сливочного масла и сыров. Во многих предприятиях, производящих молочную продукцию, имеющиеся мощности долгое время использовались не в полном объеме, поэтому наращивание производства в практическом аспекте вполне возможно.

Производство мяса и мясопродуктов в 204 году составило 9070,4 тыс. тонн, что на 4,6 % больше по сравнению с 2013 годом и на 26,6% больше по сравнению с 2010 годом.

Это еще раз свидетельствует о том, что введение политики импортозамещения не датируется только 2014 годом, а данный процесс имеет уже довольно значительные сроки. Несмотря на значительный рост производства, данный группы продукции, тем не менее, собственное производство способно обеспечить только 76,3% от всех потребностей. Следует также отметить, что рассматривая структуру производства мясной продукции, готовые мясное изделия свыше 95% формируются за счет собственного производств, и по оценкам специалистов, в 2016 года данный показатель будет равен 100%. Такая ситуация сформировалась в результате того, что реализуется действенная программа защиты рынка от импорта и снижения стоимости привлеченных инвестиций посредством системы субсидирования данного вида производства.

Производство овощей и бахчевых культур также по итогам 2014 года характеризуется ростом на 2,2% по сравнению с 2013 годом. Наращивание собственного производства овощей и бахчевых культур стало возможным в результате развития инфраструктуры по хранению, транспортировке, фасовке и переработке овощей. В структуре данной группы продукции наибольший прирост составили культуры борщового набора, рост которых за последние 7 лет составил 211%. Тем не менее, доля собственного производства по данной продукции в 2014 году составила только 61,8%, то есть в ближайшие 5-7 лет достигнуть 100% самообеспеченности практически невозможно.

Единственным сегментом, который демонстрирует снижение собственного производства среди основных продуктов питания являются фрукты и ягоды (на 2,2% меньше по сравнению с 2013 годом). Незначительная доля собственного производства в общей структуре потребления (27,4 % в 2014 году) объясняется сложными условиями производства данной продукции на территории РФ, высокой долей трудовых затрат в общем объеме издержек, низкими уровнем рентабельности и т.д. Тем не менее, в государственных программах стратегического развития указано, что уровень самообеспечения по данному виду продукции к 2020 году должен достигнуть 56%.

По производству яиц и яйцепродуктов можно отметить незначительный рост производства – 1,4%, тем не менее, по данной продукции наблюдается самый высокий уровень продовольственного самообеспечения – 94,6 % в 2014 году.

Наиболее ярким примером успешной реализации политики импортозамещения является производство растительного масла, прирост которого составил 62,7 % по сравнению с уровнем 2010 года.

Наиболее потребляемые хлебобулочные изделия характеризуются ростом производства в 1,1% и увеличением доли самообеспечения на 0,3% в 2014 году.

Основной причиной недостаточного уровня продовольственного самообеспечения в РФ является отсутствие необходимых сырьевых ресурсов, что в свою очередь сдерживает развитие переработки пищевой промышленности. Несмотря на то, что практически по всем основным продовольственным стратегическим группам питания России не полностью обеспечивает собственные потребности, страна экспортирует данные продукты за рубеж (Рисунок 13).

Рисунок 13 – Динамика импорта основных продуктов питания в РФ за 2010 -2014 гг [12].²⁴

В итогам 2014 года наблюдается снижение импорта в физическом весе таких продуктов питания, как молочные, мясные продукты, фрукты и ягоды, растительное масло и хлебобулочные изделия. Ростом импортных поставок в 2014 году по сравнению с 2013 годом характеризуются яйца и яйцепродукты, овощи и бахчевые культуры, а также картофель. Тем не менее, рассматривая долю импорта в структуре общих имеющихся ресурсов по основным стратегическим культурам, можно отметить, что по всем продуктам кроме картофеля наблюдается ее снижение.

К положительным моментам 2014 года в сфере импортозамещения можно отнести рост экспорта по таким продуктам питания, как мясо и мясные продукты, овощи и продовольственные бахчевые культуры, хлебобулочные изделия, растительное масло (Рисунок 14).

Процесс продовольственного обеспечения в РФ характеризуется не только с производственной стороны, но и со стороны конечного потребителя, так как потребление основных стратегических продуктов питания характеризует и уровень жизни населения страны (Таблица 2).

Рисунок 14 – Динамика экспорта основных продуктов питания в РФ за 2010 -2014 гг [12].²⁵

Таблица 2

Динамка потребления основных продуктов питания в РФ за 2010-2014 гг. (на душу населения в год; килограммов)

На основе представленных данных можно отметить, что ежегодный рост потребления наблюдается практически по всем основным видам стратегических продуктов питания за исключением мясных и молочных продуктов, потребление которых в 2014 году по сравнению с 2013 годом сократилось на 1,3 и 1,6% соответственно.

Снижение потребления двух видов продукции (молочной и мясной) вызвано снижением покупательной способности населения, в результате чего происходит диверсификация продуктового потребления в стороны более дешевых видов продуктов (хлебобулочных). Если рассматривать темпы роста потребления продуктов питания по сравнению с 2010 годом, то можно отметить более динамичный рост потребления по таким продуктам как фрукты и ягоды (на 6 кг), картофель (на 7 кг), вощи и бахчевые культуры (на 10 кг), мяса (на 5 кг). В тоже время уровень потребления молочной продукции в 2014 году ниже и уровня 2010 года (на 3 кг).

Политики импортозамещения значительно расширила возможности отечественных сельхозтоваропроизводителей ввиду наличия необходимой инфраструктуры, производственных мощностей, технологий, кадрового обеспечения и т.д. Однако наращивание объемов импортозамещения, как правило, приводит к экспансии наиболее развитых отраслей АПК и наращивание объемов экспорта. Тем не менее, в ряде предприятий, производящих молочную продукцию, задействованы мощности, которые длительное время не использовались в полном объеме, позволяющие обеспечивать 76,3 % от всех потребностей населения в молочной продукции. Наиболее высокий уровень продовольственного самообеспечения наблюдается в производстве картофеля, растительного масле и яйцепродуктов. Единственным сегментом, который демонстрирует снижение собственного производства среди основных продуктов питания являются фрукты и ягоды

Потребление основных стратегических продуктов питания характеризует и уровень жизни населения страны. В ряде регионов зафиксирована тенденция уменьшения объемов личного потребления по основным продуктам питания, в основном мясных и молочных продуктов, что объективно связано с сокращению реальных денежных доходов населения в этих регионах.

Стимулирование внутреннего потребления.

Рост цен в России происходит на фоне в целом перепроизводства сельскохозяйственной продукции в ЕС и падении мировых на продовольствие. Во всем мире цены на продовольствие в последний месяц лета резко пошли вниз. Так быстро продукты питания не дешевели с 2008 года. Это объясняется снижением стоимости энергоносителей и хорошими запасами.

Падение индекса продовольственных мировых цен произошло на основные группы товаров: зерновые, мясо, молочные продукты, растительные масла и сахар. По информации ФАО индекс продовольственных цен снизился в августе 2015 года на 5,2 процента по сравнению с июлем, что является самым резким падением начиная с декабря 2008 года, и в среднем составил 155,7 пункта. Рост цен в России по мнению экспертов оправдывается тем, что затраты отечественных производителей примерно на две трети номинированы в валюте [15]²⁶.

Импортозамещающая модернизация.

Путем субсидирования процентной ставки и субсидий на техническую и технологическую модернизацию, а также инвестпроектов, во многих регионах, специализирующихся на птицеводстве, проведена модернизация материально-технической базы. При этом волатильность валютного рынка, приведшая к изменению курса евро с 48 руб. за единицу валюты до 73 руб., можно сказать, практически прямо пропорционально сказалась на ценообразовании продукции птицеводства, так как содержания импортной составляющей (корма) в отечественной птице составляет до 40 %. Российский инвестор не может рассчитывать на долгосрочный положительный эффект от продовольственного эмбарго. Высока вероятность административного регулирования цен на продовольствие в период действия запрета. Кроме того, запрет рассчитан на год с лишним, а это слишком короткий период для возврата инвестиций во многие сектора АПК [16]²⁷. В 2015 году объявлено о намерении Россией и Китаем создания совместного фонда для развития отраслей АПК объемом в 3 млрд. долл. Планируется, что при поддержке фонда будет, в частности, обеспечен выход сельскохозяйственной продукции российского Дальнего Востока на рынок стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Формирование конкурентной среды.

Важной задачей АПК является создание условий для производства аналогов импортной продукции способных конкурировать как по качеству, так и по ценовому аспекту.

В целях использования инновационных стратегий развития отраслей и предприятий, инвестиционной активности, стимулирования внутреннего совокупного спроса важным направлением реализации политики импортозамещения должна стать капитализация конкурентных преимуществ российских регионов с высокой долей агропродовольственной деятельности, превращение их в фактор роста. Экономическая политика на федеральном и региональном уровнях должна заключаться как в построении рыночных институтов, так и в разработке стратегий, стимулирующих ускоренную капитализацию региональных инфраструктурных, институциональных и предпринимательских активов. В качестве основного критерия политики дифференцированной государственной поддержки должно стать соответствие выделяемой помощи агроклиматическому потенциалу региона. Учет региональных особенностей развития возможен через стимулирование развития зон гарантированного производства сельскохозяйственного сырья, кластеров постсельскохозяйственных и сервисных отраслей в наиболее благоприятных природно-климатических условиях, пригородных зон, имеющих ярко выраженную продуктовую специализацию с разделением экспортных или внутреннеориентированных товарных потоков.

Для интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий необходимо формирование кооперативных связей между производителями сырья, далее – развитие горизонтальных и вертикальных интеграционных связей во всей «технологической цепочке», а затем – образование межрегиональных интеграционных структур. Необходим контролируемый кластерный подход стратегического развития регионов, не в качестве сценария краткосрочного прорыва, а долгосрочного развития отечественной экономики, основанной на росте конкурентоспособности, как в традиционных, так и наукоемких секторах, как основного источника экономического роста.

Рекомендации

В целях развития содействия импортозамещению предлагается следующее:

— нехватка отечественного сельскохозяйственного сырья является одним из главных факторов, сдерживающих импортозамещение в секторе переработки (пищевой промышленности), то есть приводит к импорту более дорогой продукции с высокой добавленной стоимостью. По этой причине производство дефицитного сельскохозяйственного сырья является особенно актуальной и привлекательной задачей в РФ на сегодняшний день;

— пристальное внимание следует уделить развитию кредитования в сфере АПК, поскольку в связи с перспективным ростом дефицита бюджета постоянно и значительно увеличивать субсидирование агропромышленного комплекса будет достаточно проблематично. Существующие кредитно-финансовые отношения в малой степени способствуют развитию отрасли. На обслуживание кредитов в сельском хозяйстве тратится до 65% прибыли из-за непомерной стоимости кредитных ресурсов. Одним из вариантов совершенствования механизма кредитования может стать предоставление инвестиционных кредитов по специальным еще более низким процентным ставкам, например, на базе Россельхозбанка как института развития АПК;

— для обеспечения финансирования проектов АПК и привлечения частных инвестиций необходимо ограничить маржинальность по кредитам, выдаваемым сельскохозяйственным товаропроизводителям банками, с государственным участием до 2–3% годовых из государственных ресурсов, расширить каналы финансирования;

— для повышения эффективности функционирования агропромышленного подкомплекса решающая роль должна отводиться развитию интеграционных процессов, обеспечивающих техническое, технологическое, организационно-управленческое и экономическое единство, а также непрерывность этапов оборота сельскохозяйственной продукции и доведения ее до потребителя. Интегрированные структуры, объединяющие в своем составе все звенья от производства сырья до его переработки, являются более эффективными и приспособленными к условиям рыночной экономики. Развитие интеграционных процессов в сельском хозяйстве в целом положительно скажется на результатах его функционирования. В последнее время в мировом сельском хозяйстве наметилась устойчивая тенденция укрупнения, концентрации и специализации производства. Такое же направление в развитии наблюдается и на отечественном рынке, что вызывает необходимость интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. На начальных этапах необходимо формирование кооперативных связей между производителями сырья. Далее происходит постепенное развитие горизонтальных и вертикальных интеграционных связей во всей «технологической цепочке». Завершает этот процесс образование межрегиональных интеграционных структур;

— следует направить усилия на решение транспортно-логистической проблемы. Логистическая инфраструктура призвана занимать особое положение в рамках развития АПК как некий надежный инструмент регулирования проблем рационального и оптимального использования всех видов ресурсов. Такие мероприятия заложены в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы. В связи с актуальностью данной проблемы реализация мероприятий требует особого контроля со стороны государства;

— кроме того, несмотря на наметившиеся положительные тенденции, с целью устойчивого развития сельского хозяйства, необходимо проводить активную работу в направлении технической и технологической модернизации отрасли и развития инновационных технологий. Как отмечалось выше, сельскохозяйственное производство недостаточно обеспеченно техникой. Перспективное развитие агропромышленного комплекса невозможно без инвестиций в техническую модернизацию и инновационную деятельность. Мероприятия, направленные на развитие инноваций, представлены в Госпрограмме, однако сельхозтоваропроизводителям для обновления технопарка и оборудования требуются дополнительные финансовые ресурсы, в связи с чем, возможно, следует пересмотреть объемы выделяемых бюджетных средств;

— в настоящее время необходимы новые подходы к подготовке и формированию специалистов для инновационной экономики и сельского хозяйства. Как свидетельствует мировой опыт, успехи в образовательном процессе во многом способствуют построению эффективной экономики. Крайне важно эффективное объединение образования, науки и производства, для чего требуются новые формы их взаимодействия. Расходуя на исследования и разработки 1% ВВП, мы имеем довольно большую относительную численность учёных и инженеров, занятых исследованиями и разработками, однако доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте России составляет всего лишь 8%;

— самоустранение государства от участия в формировании и регулировании рынка привели к тому, что непосредственные производители пищевых продуктов оказались вытесненными с рынка многочисленными посредническими структурами, которые сконцентрировали у себя огромные средства и занимаются скупкой и перепродажей сырья. Разрыв между закупочными ценами и ценами конечной продукции можно сократить. Однако для этого необходимо, чтобы действия государства на рынке были более активными. Речь идет о «самоустранении» в связи с переходом к рыночной экономике.Ослабление гос. поддержки в 90-е, 2000-е гг. (до 2014-15 гг.);

— также следует продолжать реализацию мероприятий, направленных на повышение эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения. В этом кроется значительный потенциал для развития отрасли;

— в целях повышения инвестиционной привлекательности отечественных сельхозтоваропроизводителей необходимо трансформировать механизм государственных закупочных интервенций путем определения гарантированных цен, в большей степени отвечающим современных рыночным позициям;

— учитывая негативные прогнозы по развитию молочного животноводства, необходимо принять меры, направленные на интенсификацию производства молочной продукции (увеличение объема субсидирования производителей молока, устранить ограничения по субсидированию молочного скотоводства и ввести ограничительные квоты на поставку и использование пальмового масла);

— для ускорения развития производства фруктов и ягод необходимо, прежде всего, развитие производственной и логистической инфраструктуры, включающей овоще– и фруктохранилища, развитие тепличных комплексов, садов, систем противоградовой защиты и т.д.; речь идет о собственном самообеспечении.

— производителям сельскохозяйственной продукции необходимо принять своевременные меры по обеспечению конкурентоспособности производимой продукции уже на современном этапе, чтобы конечный потребитель «привык» потреблять российские продукты, по качеству ничем не уступающие мировым аналогам (в первую очередь необходимо развитие маркетинговой политики);

— необходимо ежегодная корректировка целевых индикаторов государственных программ по содействию импортозамещения в плане отбора наиболее эффективных мероприятий по реализации программ с учетом действующих на тот момент реалий;

— перенос максимального количества производств продукции, которая потребляется на внутреннем рынке, в страну-потребитель, для этого в течение периода проведения государственной политики по импортозамещению могут временно создаваться условия для защиты рынка с целью привлечения инвесторов в отрасль;

— переход от реализации преимущественно стратегии «конкурентной либерализации» к преимущественно стратегии «рационального протекционизма», основанной на активной экономической политике стимулирования внутреннего предложения и направленной на импортозамещение с учетом необходимости привлечения значительных инвестиционных ресурсов для осуществления технической и технологической модернизации;

— содействие формированию положительного сальдо торгового баланса по тем отраслям, где у России имеются долговременные конкурентные преимущества, поддержка развития компаний-национальных лидеров для эффективного функционирования в условиях глобального рынка;

— целесообразно повышение роли федерального центра в финансировании сельского хозяйства, перераспределение зон ответственности между федеральным и региональными бюджетами предлагается за счет усиления роли центра в поддержке производственной деятельности (меры «желтой корзины» по классификации ВТО) и концентрации ресурсов регионов на развитии рыночной инфраструктуры, сельских территорий (меры «зеленой корзины»);

— наращивание инвестиционной активности в агропромышленном комплексе, прежде всего, за счет расширения отечественного капитала в рамках государственно-частного партнерства.