Эконометрический анализ урожайности овощей
Econometric analysis of yield of vegetables
Abstract: The authors conducted an econometric analysis of time series of yields of potatoes and vegetables in Russia. Dough-based foster-Stewart they provereli the presence of a trend and periodic fluctuations in the studied series; from the comparison of the three models based on the criteria of Fisher and stjudent, the authors selected the best equation of the trend; based on the analysis of residues of randomness, independence and normality, the authors have provereli the adequacy of the constructed model to the real process. The result is a forecast yield of potatoes and vegetables on two levels of approximation error which was 9.1% and 8.2%, respectively.
Keywords: time series; econometric analysis; yield of vegetables
Введение. Поскольку плодородные земельные участки являются ограниченным ресурсом, то качество их использования является одной из характеристик развития АПК. С этой точки зрения урожайность посевных культур, её динамику можно рассматривать как способ определения эффективности хозяйственного ведения в сельскохозяйственной отрасли. С другой стороны, постоянно увеличивающиеся потребности в качественных продуктах питания требуют мер, направленных на увеличение урожайности культур, чтобы при неизменных посевных площадях получать большее количество урожая.
Поэтому целью работы является исследование динамики изменения урожайности картофеля и овощей открытого грунта, а также построение моделей, описывающих это изменение.
Методология. В качестве объекта исследования выступают временные ряды изменения урожайности картофеля и овощей за период с 1990 г. по 2015 г [1].
Проводя первичный анализ с использованием описательных статистик [2], можно отметить, что средняя урожайность картофеля составляет 138 ц/га, а овощей – 175,5 ц/га.
Проверим с помощью критерия Фостера-Стюарта наличие тенденции в исследуемом ряду [3]. Каждый уровень ряда сравним с предыдущим и определяем значения
Далее вычисляем и .
Для проверки гипотез о случайном характере величин S—μ и D-0 с помощью критерия Стьюдента определяем расчётные значения критерия:
и , где
значения μ – мат. ожидание величины S, S – среднеквадратическая ошибка величины S и σD – среднеквадратическая ошибка величины D, находятся из таблиц при n=26 [4]. Из таблицы распределения Стьюдента находим критическое значение tкр=2,0639. Если , то с вероятностью 95% можно утверждать, что в исследуемом временном ряду существует основная тенденция. Аналогично, если , то в исследуемом ряду присутствуют периодические колебания. Полученные исследования показали, что во всех случаях есть основная тенденция и отсутствуют периодические колебания.
Для выбора лучшей формы тренда по картофелю сравним линейную, квадратичную и показательную регрессии.
Линейный тренд:
, R2=0,84, все параметры значимы по критериям Фишера и Стьюдента [5].
Квадратичный тренд:, R2=0,87, параметр b1 незначим.
Показательный тренд:, R2=0,88, все параметры значимы.
Таким образом, в качестве уравнения тренда необходимо выбрать показательную функцию. Параметр b0 здесь показывает начальные условия развития процесса, т.е. урожайность картофеля в 1990 г. в РФ составляла 77,09 ц/га; параметр b1 – постоянный темп роста, другими словами, с каждым годом урожайность картофеля увеличивается на 0,39 ц/га.
Рис. 1. Динамика урожайности картофеля и овощей открытого грунта
Проводя аналогичные рассуждения по временному ряду овощей, получаем, что лучшим трендом является квадратичная функция:
, R2=0,85 и все параметры значимы.
Здесь b0 здесь показывает. урожайность овощей в 1990 г. в РФ; параметр b1 – постоянный темп роста, другими словами, с каждым годом урожайность овощей падает на 2,75 ц/га до 1997г; b2 – темп прироста, т.е. скорость изменения урожайности составляет 0,29 ц/га в год..
Проверка адекватности моделей реальному процессу проводится на основе анализа случайной компоненты. Принято считать, что модель адекватна, если значения остатков удовлетворяют свойствам случайности, независимости и нормальности распределения.
Для картофеля:
— нормальность остатков (на основе показателей асимметрии и эксцесса [6]):
,,,и т.к.
и , то гипотеза о нормальном характере распределения принимается;
— независимость остатков (с помощью критерия Дарбина-Уотсена [7]): dL =1,30 и dU=1,46, тогда 4-dU=2,54 и 4-dL=2,7, d=1,472 [dU, 4-dU], следовательно, гипотеза о независимости случайных отклонений принимается;
— случайность уровней ряда остатков (с помощью критерия медианных серий [4]): число серий v(26)=11, kmax(26)=4 и
, оба неравенства выполняются, следовательно, гипотеза об отсутствии тенденции среднего уровня принимается и ряд остатков можно считать случайным.
Для овощей:
— остатки нормальны, т.к. ,,,, и ;
— остатки независимы, т.к. d=1,477[dU, 4-dU];
— остатки случайны, т.к. v(26)=14, kmax(26)=3.
Другими словами, построенные модели можно использовать для прогнозирования урожайности картофеля и овощей.
Результат. Построим прогноз урожайности картофеля по выбранной показательной модели: у(t=2016)=226,04 ц/га, y(t=2017)=235,23 ц/га. При этом ошибка аппроксимации составляет А=9,1%. Прогноз урожайности овощей по квадратичной модели составляет: 282,42 и 295,81 ц/га соответственно, ошибка аппроксимации А=8,2%.
Вывод. В качестве заключения можно отметить, что проведенный анализ показал рост урожайности картофеля и овощей за последние 20 лет. Падения урожайности в 2010 и 2012 гг. обусловлены засухой на территории РФ и большим количеством пожаров. Всё это свидетельствует о качественных изменениях в АПК, способствующих рациональному землепользованию и усилению продовольственной безопасности России.
Библиографический список
1) Регионы России. Социально-экономические показатели // Стат. сб. / Госкомстат России (режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/region_stat/sep_region.html)2) Тиндова М.Г. Доходный подход в оценке ущерба при нецелевом использовании земель // Островские чтения. 2015. №1. С. 481-484
3) Тиндова М.Г. Использование нечёткого моделирования при решении управленческих задач рационального землепользования // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. №3-1(10). С.108-110.
4) Анализ временных рядов и прогнозирование: учебник / Ю.В. Сажин, А.В. Катынь, Ю.В. Сарайкин. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2013, - 192 с.
5) Тиндова М.Г., Максимов А.А. Нечёткий анализ данных в определении ущерба при нецелевом использовании земель // Агропродовольственная экономика. 2016. № 4. С. 59-64.
6) Максимов А.А. Сравнение моделей формирования стоимости куриных яиц на рынках субъектов ПФО // В сборнике: Стратегия устойчивого развития регионов: новый взгляд. Сборник научных трудов по материалам I международной научно-практической конференции. 2016. С. 174-184.
7) Тиндова М.Г. Использование нечёткого логического вывода при решении различных классов оценочных задач // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2013. №3(7). С. 106-109.