Индекс УДК 338.436.33
Дата публикации: 05.08.2015

Обеспечение устойчивого развития предприятий АПК на основе диагностики инвестиционной деятельности

Ensuring sustainable development agribusiness companies based diagnostics investing activities

Кулин А.А.
Московский гуманитарно-экономический институт
Kulin A.A.
Moscow Humanitarian-Economic Institute

Аннотация: На протяжении последних десятилетий происходит смена приоритетов инвестирования, что оказывает значительное влияние на устойчивость развития агропромышленного производства. Несмотря на оживление эконо-мики, общее состояние производственного потенциала предприятий АПК в настоящее время определяется последствиями достаточно продолжительного и резкого спада производства и ин¬вестиций. В этой связи возникает необходимость обеспечения устойчивого развития отраслевых предприятий в условиях реализации политики импортозамещения в сфере продовольствия. В качестве одного из важнейших факторов обеспечения устойчивого развития предприятий АПК выступает целостная концепция инвестиционного развития.


Abstract: In recent decades, a change of investment priorities, which has a significant impact on the sustainability of agricultural production. Despite the economic recovery, overall production potential of agricultural enterprises are now determined by the consequences of a rather long and steep decline in production and investment. This raises the need for sustainable development of industrial enterprises in the implementation of the policy of import substitution in food. As one of the most important factors for sustainable development of agricultural enterprises serves holistic concept of investment development.
Ключевые слова: инвестиционная деятельность; диагностика; устойчивое развитие; финансовый кризис; модернизация предприятия

Keywords: investment activity; diagnostics; sustainable development; financial crisis; industry modernization


В широком смысле термин «устойчивое развитие», подразумевает поддержание равновесия между взаимосвязанными элементами системы – экономикой, социальной сферой и окружающей средой. При этом предприятие должно быть способно к воспроизводству природной среды и средств производства, не допуская при этом кризисов на протяжении неограниченно продолжительного времени.

Под устойчивым развитием в узком  контексте, современные исследователи рассматривают такое состояние предприятия, в рамках которого его деятельность обеспечивает соответствующее положение на рынке при сохранении необходимого и достаточного уровня качества выпускаемой продукции, выполнение в установленные сроки всех обязательств предприятия, а также поддерживает рост операционной деятельности путем возрастания доходов и снижения удельных операционных затрат.

В условиях посткризисного развития обеспечение устойчивого развития агропромышленного производства предполагает продолжительное противодействие дестабилизирующим факторам внешней сферы, формирующее эффективную адаптацию данных предприятий к быстроменяющемуся и разнонаправленному воздействию факторов внешнего окружения [7].

Так, в частности, в 2009 году, в разгар финансового кризиса, в РФ произошло сокращение физического объема инвестиций в основной капитал на 15,7% или на 805,6 млн. р. [6]. В последующие годы уже наблюдался посткризисный рост. Индексы физического объема инвестиций в основной капитал составили в 2010 году 6% (1176,1 млн. р.), а в 2011 году 8,3% (1624,7 млн. р.) [6]. В таких условиях необходимо обеспечение устойчивого развития промышленных предприятий путем адаптации к факторам внешних воздействий и внутреннего состояния предприятий.

В качестве одного из важнейших факторов обеспечения устойчивого развития предприятий АПК, по мнению современных исследователей [1; 3-5], выступают инвестиции.

Особенно значимую роль имеют инвестиции в сфере агропромышленного производства. Необходимость в производственных инвестициях связана с замещением изношенных основных фондов новыми производственными активами, которая осуществляется с помощью аккумулирования отчислений амортизации и их использования на покупку нового оборудования и модернизацию производственного потенциала. Вместе с тем, с другой стороны, расширение операционной деятельности возможно за счет новых инвестиций в производство, на совершенствование, качественное обновление машин и оборудования. Такие инвестиции в развитие производства имеют стратегический приоритет для перерабатывающих предприятий АПК.

На протяжении последних десятилетий происходит смена приоритетов инвестирования, что, несомненно, влияет на устойчивость развития промышленных предприятий. С переходом к рыночной экономике доля инвестиций, направляемых в обновление производственного потенциала предприятий, имела тенденцию к снижению, что означало сокращение инвестиций на развитие сельского хозяйства и промышленности. Несмотря на оживление эконо­мики, общее состояние производственного потенциала агропромышленного комплекса определяется последствиями достаточно продолжительного и резкого спада производства и ин­вестиций. Так, в частности, по данным статистики в АПК Воронежской области за 2011 г. коэффици­ент обновления составил 5,4% [2], что предопределяет конкурентные слабости отечественных предприятий. Период использования средств производства составил более 25 лет, что значительных выше, чем в ведущих зарубежных странах.

Для преодоления тенденций деградации производственного потенциала необходимо резкое наращивание инвестиционной и инновационной активности. Согласно оценкам современных исследователей [1], для реальной модернизации агропромышленного производства, отечественные капиталовложения в течение ближайших 15 лет должны увеличиваться на 18% к предыдущему году. По другим оценкам, для перехода в состояние расширенного воспроизводства объем капиталовложений должен быть увеличен вдвое, а НИОКР — втрое. Необходимость таких мер постоянно возрастает из-за высокого износа устарев­ших производственных фондов на многих предприятиях.

Анализируя производственный потенциал предприятий АПК, можно выделить такие негативные факторы как спад производства и низкая загрузка производственных мощностей предприятий при одновременном сохранении неизменных размеров кадрового потенциала, затраты на которые оправданы при более полной загрузке производства. Такая ситуация ведет к увеличению доли постоянных расходов в себестоимости выпускаемой продукции и, как следствие, к убыткам и недостатку рабочего капитала. Эти процессы могут усугубляться неэффективным управлением предприятиями в кризис­ный период, высокими процентными ставками по банковским кредитам, значительно превышающим уровень рентабельности активов и продукции.

Существующие механизмы инвестирования не спо­собны решить задачу обновления производственных фондов, так как финансируются за счет собственных средств предприятия. При этом сохраняется фактор ограниченности инвестиционных возможностей для обновления производственного потенциала. По оценкам экспертов данный фактор занимает первое место среди факторов, препятствующих развитию сельского хозяйства и отраслей пищевой промышленности.

Следует также заметить, что финансовые ресурсы отраслевых предприятий, несущие основную нагрузку инвестиционной активности, весьма ограничены. Амортизационные фонды, выступающие одним из основных источников финансирования инвести­ций, (в РФ по данным за 2011 г. [6]) составляли 2,2% к объему основных фондов (в 1990 г. — 14%). По данным статистики, ежегодный износ фондов состав­лял 5-7%, а их восстановление 1-1,5%. Наблюдаются диспропорции по параметрам износ и восстановление, что ведет к почти полному износу ос­новных фондов.

Процессы инвестирования характеризуются рядом особенностей их отраслевой структуры. Удельный вес инвестиций в сферу агропромышленного производства находится на низком уровне, что, создает технический барьер развития АПК в целом. Отрицательным моментом также является стабильное снижение инвестиции в пищевую промышленность и быстрое снижение капиталовложений в аграрные отрасли.

Для обеспечения устойчивого развития отраслевых предприятий также заслуживает внимание вопрос о совершенствовании структуры источников производственных инвестиций. В 2010 и 2011 гг. в РФ увеличилась доля собственных средств в структуре инвестиций в основной капитал [6]. Так в 2010 г. возросла с 37,1% до 41%, в 2011 г. увеличилась с 41 до 42,7%. Соответственно сократилась доля привлеченных средств. Доля банковских кредитов в структуре источников инвестиций в 2010 году сократилась с 10,3% до 9%, а в 2011 г. с 9% до 7,7%.

Таким образом, для обеспечения устойчивого развития предприятий АПК механизм инвестирования должен быть направлен на целенаправленные изменения внутренней среды с учетом будущих перемен во внешней среде [4]. В результате в качестве ключевых факторов успеха такого механизма выступают: долгосрочная перспективность; сбалансированность инновационной, производственной и маркетинговой деятельности; ориентированность на обеспечение конкурентных преимуществ, а также инновационность реализуемых проектов.

Библиографический список

1. Баутин В.М., Шаталов М.А. Инвестиционный потенциал АПК Воронежской области// Территория науки. 2014. № 4. С. 18-23.
2. Краткосрочные экономические показатели Воронежской обл., июль 2012 года: Воронежстат. – Воронеж, 2012. – 27 с.
3. Мычка С.Ю., Шаталов М.А. Инвестиции в инновационные изменения как ключевой фактор развития перерабатывающих предприятий АПК// Агропродовольственная экономика. 2015. № 2. С. 5-12.
4. Овсянников С.В., Давыдова Е.Ю. Рост ресурсного потенциала и управление инновациями как основа формирования инвестиционной стратегии кризисоустойчивого развития// Организатор производства. 2015. № 2 (65). С. 95-101.
5. Петрова И.А., Краснова Н.А. Организационно-экономический механизм управления инвестиционной деятельностью на диверсифицированных предприятиях АПК// Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2015. № 1 (23). С. 80-85.
6. Россия в цифрах. 2012: Крат. стат.сб./Росстат- M., 2012.– 573 с.
7. Шаталов М.А., Ахмедов А.Э. Адаптивные стратегии развития предприятий пищевой промышленности воронежской области// Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2015. № 1 (23). С. 61-66.