Индекс УДК УДК 332.135
Дата публикации: 01.12.2018

САМООБЕСПЕЧЕННОСТЬ РЕГИОНА В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ АПК (НА ПРИМЕРЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)

SELF-SECURITY OF THE REGION IN THE SYSTEM OF REGIONAL ADMINISTRATION OF THE APK (ON THE EXAMPLE OF THE VORONEZH REGION)

Мансуров Руслан Евгеньевич, Заседова Алина Анатольевна
1. директор, Зеленодольского филиала ЧОУ ВО "Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова", Казань,
2. доцент кафедры Инновационного предпринимательства и финансового менеджмента, ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», Казань
Mansurov Ruslan Evgen'evich, Zasedova Alina Anatolevna
1. Director of Zelenodolsk branch of "Kazan University named after V. G. Timirjazeva", Kazan,
2. Associate Professor of Innovative entrepreneurship and financial management, "Kazan national research technological University", Kazan


Аннотация: В результате обобщения существующих подходов была предложена авторская методика рейтинговой оценки уровня продовольственной самообеспеченности по основным видам продуктов питания. Предлагаемый подход основан на использовании аналитических методов математического и сравнительного анализа и предусматривает формирование итогового рейтинга. В исследовании используются статистические материалы результатов работы АПК Воронежской области. Предлагаемая методика может быть использована в системе регионального управления агропромышленным комплексом на федеральном и местном уровне. Научная новизна данного исследования заключается в авторском подходе к оценке уровня самообеспечения основными продуктами питания в регионе с определением рейтингового значения. Практическая значимость заключается в предложенной методике рейтинговой оценки самообеспеченности основными продуктами питания, которая может быть использована в системе регионального управления агропромышленным комплексом на федеральном и местном уровне. Целью настоящего исследования является разработка методики оценки уровня самообеспеченности продовольствием, а также оценка уровня самообеспеченности основными видами продуктов питания районов области. Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи: провести общий анализ системы регионального управления АПК на предмет применяемости индикаторов уровня самообеспеченности основными продуктами питания; разработать рейтинговую методику оценки уровня самообеспеченности продовольствием; провести апробацию разработанной методики на примере деятельности АПК области.

Abstract: As a result of the generalization of existing approaches, the author proposed a method of rating assessment of the level of food self-sufficiency by main types of food. The proposed approach is based on the use of analytical methods of mathematical and comparative analysis and provides for the formation of the final rating. The study uses statistical materials of the results of the APC of the Voronezh region. The proposed methodology can be used in the system of regional management of the agro-industrial complex at the federal and local levels. The scientific novelty of this study lies in the author's approach to assessing the level of self-sufficiency in basic foodstuffs in the region with the definition of rating value. The practical significance lies in the proposed methodology for the rating assessment of self-sufficiency in basic foodstuffs, which can be used in the system of regional management of the agro-industrial complex at the federal and local levels. The purpose of this study is to develop a methodology for assessing the level of food self-sufficiency, as well as an assessment of the level of self-sufficiency of the main types of food in the districts of the region. To achieve this goal, the following tasks were solved: to conduct a general analysis of the regional management system of the agro-industrial complex with a view to the applicability of indicators of the level of self-sufficiency in basic foodstuffs; develop a rating methodology for assessing the level of food self-sufficiency; to test the developed methodology on the example of the activity of the agroindustrial complex of the region.
Ключевые слова: продовольственная безопасность; самообеспеченность продовольствием; региональное управление АПК; рейтинговая оценка.

Keywords: food security; Self-sufficiency in food; Regional administration of the agro-industrial complex; Rating evaluation.


Введение

В настоящее время вопросы достижения самообеспеченности в регионах основными продуктами питания становятся все более актуальными. С одной стороны это обусловлено постоянным изменением и ужесточением ситуации на внешнеполитической арене, выражающимся во введении различных запретов и санкций и представляющим потенциальную угрозу для продовольственной безопасности страны. С другой стороны существует адекватная потребность в развитии собственных агропромышленных производств, что повышает уровень жизни и занятости сельского населения [1-3]. Почвенно-климатическими ресурсами при этом основная часть регионов нашей страны хорошо обеспечена. Таким образом, сейчас важным представляется разработка действенных управленческих механизмов способных контролировать динамику уровня продовольственной самообеспеченности в разрезе районов соответствующего региона страны. Решению данной проблемы и посвящена настоящая статья. Анализ ряда научных и практических материалов [4-6] показал, что в настоящее время в системе регионального управления АПК единого индикатора уровня самообеспеченности регионов основными продуктами питания нет. В результате обобщения существующих подходов [7-9] предлагается ниже изложенная авторская методика рейтинговой оценки уровня самообеспеченности регионов и приводится ее апробация на примере районов Воронежской области. Научная новизна данного исследования заключается в авторском подходе к оценке уровня самообеспечения основными продуктами питания в регионе с определением рейтингового значения. При этом практическая значимость заключается в предложенной методике рейтинговой оценки самообеспеченности основными продуктами питания, которая может быть использована в системе регионального управления агропромышленным комплексом на федеральном и местном уровне.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является разработка методики оценки уровня самообеспеченности продовольствием, а также оценка уровня самообеспеченности основными видами продуктов питания районов Воронежской области. Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи: провести общий анализ системы регионального управления АПК на предмет применяемости индикаторов уровня самообеспеченности основными продуктами питания; разработать рейтинговую методику оценки уровня самообеспеченности продовольствием; провести апробацию разработанной методики на примере деятельности АПК Воронежской области.

Материалы и методы исследования

В исследовании используются статистические материалы результатов работы АПК Воронежской области за 2016 год. В работе применяются аналитические методы, в том числе математического и сравнительного анализа.

Результаты исследования

Рекомендуемые объемы потребления основных пищевых продуктов согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ [10] представлены в табл. 1.

Таблица 1

Рекомендуемые объемы потребления основных пищевых продуктов [10]

Группы продуктовРекомендуемые объемы
Хлебобулочные и макаронные изделия в пересчете на муку95 – 105 кг/год/чел.
Картофель95 – 100 кг/год/чел.
Овощи и бахчевые120 – 140 кг/год/чел.
Фрукты и ягоды90 – 100 кг/год/чел.
Мясо и мясопродукты70 – 75 кг/год/чел.
Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко320 – 340 кг/год/чел.
Яйца260 штук
Сахар24 – 28 кг/год/чел.

Предлагается следующая методика расчета рейтинга самообеспеченности основными продуктами питания:

  1. I. Формируется аналитическая таблица (табл. 2).

В ней в разрезе районов (городов) области приводятся данные о фактической производстве сельскохозяйственной продукции по основным видам. Далее с учетом численности населения районов (города) и выше приведенных норм потребления основных пищевых продуктов рассчитываются нормативные показатели. Рассмотрим данный этап более подробно:


Таблица 2

Расчет отклонений фактических и нормативных значений обеспеченности основными продуктами питания в разрезе районов Воронежской области в 2016 г.

Муниципальные районы, городские округа, городаЗерновые культуры, тыс.тКартофель, тыс.тОвощи, тыс.тСахарная свекла, тыс. т
Факт *Норма **Откл.Факт ***НормаОтклФакт ***НормаОтклФакт ****Норма *****Откл
12345678910111213
г. Воронеж0,1145-144,542,8103-618,97145-136181-181
Борисоглебский г.о.41,110,530,722,67,515,17,1410,5-3,313,1-13
г. Нововоронеж4,4-4,40,13,2-3,00,824,4-3,65,5-5,5
Аннинский район1065,799,923,94,019,811,65,75,94937,1486
Бобровский район90,27,183,224,45,019,422,57,115,51398,8130
Богучарский район63,95,058,930,13,626,58,565,03,66,2-6,2
Бутурлиновский район65,16,658,535,94,731,215,16,68,52068,3198
Верхнемамонский район44,22,741,522,61,920,64,82,72,12,93,4-0,5
Верхнехавский район72,73,469,351,22,448,811,23,47,81734,3169
Воробьёвский район50,12,347,738,71,737,02,672,30,42652,9263
Грибановский район99,74,395,450,03,146,96,314,32,03175,4311
Калачеевский район64,77,457,360,55,355,219,67,412,21439,3134
Каменский район27,92,625,326,11,924,35,292,62,738,43,335,2
Кантемировский район73,04,968,121,63,518,110,74,95,91366,1130
Каширский район63,43,460,066,12,463,619,23,415,932,44,228,2
Лискинский район70,514,156,442,110,132,027,414,113,322617,7208
Нижнедевицкий район68,42,665,841,51,939,64,622,62,052,03,348,7
Новоусманский район54,911,343,657,88,149,821,111,39,912514,1111
Новохопёрский район81,35,475,917,43,813,54,945,4-0,41206,7113
Ольховатский район32,53,229,228,22,325,95,73,22,51794,0175
1
Всего по области21263261800,11266233103336032733,747594084351

Продолжение таблицы 2

Муниципальные районы, городские округа, городаФрукты и ягоды, тыс. тСкот и птица на убой (в живом весе), тыс.тМолоко, тыс.тЯйца, млн. штук
Факт ***НормаОтклФакт ******НормаОтклФактНормаОтклФактНормаОткл
1141516171819202122232425
г. Воронеж3,97103-990,1077,4-771,24351-35011,3268-257
Борисоглебский г.о.0,627,5-6,91,325,6-4,38,2725,4-175,2219,4-14
г. Нововоронеж0,783,2-2,40,012,4-2,40,0710,7-111,058,2-7,1
Аннинский район7,984,03,92,983,00,047,413,733,79,3110,5-1,2
Бобровский район0,515,0-4,54,763,81,035,317,218,229213,1279
Богучарский район1,173,6-2,42,022,7-0,717,912,15,96,939,3-2,3
Бутурлиновский район1,434,7-3,31,693,5-1,820,516,04,519,012,36,7
Верхнемамонский район0,241,9-1,71,511,50,120,76,614,26,285,11,2
Верхнехавский район0,982,4-1,510,81,89,06,458,3-1,97,936,41,6
Воробьёвский район0,291,7-1,41,951,20,722,95,617,36,274,32,0
Грибановский район0,473,1-2,62,942,30,615,310,54,816,88,08,8
Калачеевский район1,385,3-3,98,654,04,727,018,19,067,813,854,0
Каменский район0,291,9-1,61,571,40,233,36,327,03,544,9-1,3
Кантемировский район0,793,5-2,72,582,60,050,611,838,810,79,01,8
Каширский район0,812,4-1,60,901,8-0,913,48,25,28,966,32,7
Лискинский район2,8310,1-7,356,37,648,712234,387,7103,26,377,3
Нижнедевицкий район0,271,9-1,63,241,41,815,16,48,77,374,92,5
Новоусманский район25,38,117,30,996,0-5,112,227,4-1542,521,021,5
Новохопёрский район2,033,8-1,89,662,96,814,913,01,99,1710,0-0,8
Ольховатский район0,242,3-2,11,351,7-0,414,87,97,07,026,01,0
1
Всего по области82,6233-151171175-3,680779314,3882606276

Источник: составлено автором по официальным данным Федеральной службы государственной статистики

1 – аналогично рассчитывались показатели по остальным районам Воронежской области.

 


1) Зерновые культуры. Берутся фактические значения валового сбора пшеницы, ржи, тритикале, ячменя и овса, как основных источников сырья для мукомольной промышленности. Из них вычитаются потери зерна на отходы и усушку – 7% [11], а также расход зерна на кормовые цели – 50% (экспертный показатель). Затем рассчитываются нормативные значения. Для этого берется численность населения, проживающего в районе (городе) и умножается на приведенных в табл. 1 норматив – 105 кг/год/чел. Здесь и далее брались максимальные значения нормы. Далее полученное количество муки, необходимое для обеспечения населения на нормативном уровне пересчитывалось в зерно. С учетом выхода муки из зерна на уровне 0,75 [12]. Таким образом, были рассчитаны фактические значения полученных зерновых культур, которые можно использовать в качестве сырья для мукомольного производства и нормативную потребность населения района (города) в хлебобулочных и макаронных изделиях в пересчете на зерно. Далее находится отклонение нормативных и фактических значений (табл. 2).

2) Картофель.

Берутся фактические валовые сборы картофеля. Из них вычитаются потери при хранении и транспортировки – 30% [13]. Затем рассчитываются нормативные значения потребления картофеля. Для этого берется численность населения, проживающего в районе (городе) и умножается на приведенных в табл. 1 норматив – 100 кг/год/чел. Далее находится отклонение нормативных и фактических значений (табл. 2).

3) Овощи.

Расчет значений аналогичен картофелю. Потери при хранении и транспортировке также принимались на уровне – 30% [14].

4) Фрукты и ягоды.

Расчет значений аналогичен картофелю и овощам. Потери при хранении и транспортировке также принимались на уровне – 30% [15].

5) Скот и птица на убой.

Берутся фактические значения скота и птицы на убой в живом весе. Принимается убойный выход на уровне – 50% [16]. Затем рассчитываются нормативные значения. Для этого берется численность населения, проживающего в районе (городе) и умножается на приведенных в табл. 1 норматив – 75 кг/год/чел. Далее находится отклонение нормативных и фактических значений.

6) Молоко. Берутся фактические значения полученного товарного молока. Рассчитываются нормативные потребности населения в молоке с учетом численности и нормы (табл. 2) – 340 кг/год/чел. Далее находится отклонение нормативных и фактических значений.

7) Яйца. Также берутся фактические значения полученных товарных яиц. Рассчитываются нормативные потребности населения в яйце с учетом численности населения и нормы (табл. 2) – 260 штук/год/чел. Затем находится отклонение нормативных и фактических значений.

8) Сахарная свекла.

Берутся фактические значения валового сбора сахарной свеклы, как основного сырья для сахарных заводов. Из них вычитаются потери сырья при хранении и транспортировке – 3,2%. Затем рассчитываются нормативные значения. Для этого берется численность населения, проживающего в районе (городе) и умножается на приведенных в табл. 1 норматив – 28 кг/год/чел. Далее полученное количество сахара, необходимое для обеспечения населения на нормативном уровне пересчитывалось в сахарную свеклу. С учетом выхода сахара-песка на уровне 16%. Таким образом, были рассчитаны фактические значения полученной сахарной свеклы, которую можно использовать в качестве сырья для сахарных заводов и нормативную потребность населения района (города) в сахаре в пересчете на сырье (сахарную свеклу). Далее находится отклонение нормативных и фактических значений

II. Рассчитывается рейтинг самообеспеченности основными продуктами питания по области в разрезе районов.

R = ∑Cfc / ∑ Ci ,                                                                                                                  (1)

где R – рейтинговое значение самообеспеченности основными продуктами питания; i = 1 … n – количество категорий основных продуктов питания, используемых в расчете; Cfc – значения отклонений фактических и нормативных показателей (рассчитанные в табл. 2) приведенные к условному виду; Сi – эталонные значения отклонений фактических и нормативных показателей.

Поясним, каким образом предлагается приводить значения отклонений фактических и нормативных показателей, рассчитанных в табл. 2 к условному виду. Предлагается следующий подход: если значение отклонения Cf ≥ 1, т.е. обеспечение продуктом питания полное или избыточное, то Cfc принимается =1. Если Cf < 1, то Cfc остается на уровне рассчитанного значения отклонения. Смысл данного условия заключается в том, чтобы в рейтинге самообеспеченности не учитывать объемы производства продуктов питания выше нормативного уровня. Таким образом, получается, что эталонные значения отклонений Сi будут равны 1. Следовательно, с учетом того, что у нас рассматривается 8 основных видов продуктов питания, знаменатель формулы 1, будет равен 8. Показатели по районам (городу) были рассчитаны и проранжированы по убыванию рейтинга. Результаты представлены в табл. 3.

Заключение

Таким образом, расчеты показали, что в десятке лидеров находятся: Терновский, Аннинский, Панинский, Таловский, Острогожский, Хохольский, Рамонский, Новохопёрский, Лискинский и Калачеевский районы. Это, прежде всего, обусловлено тем, что в данных районах уделяется более сбалансированное внимание развитию агропромышленных производств по всем семи, основным группам продуктов питания. При этом очевидно, что существенное и обоснованное влияние на данный рейтинг оказывает фактор действующего размещения сельскохозяйственных посевов и производств в разрезе районов. Исходя из этого крупные города Воронеж, Нововоронеж и Борисоглебский


Таблица 3

Результаты расчета рейтингового значения самообеспеченности основными продуктами питания в разрезе районов Воронежской области в 2016г.

Муниципальные районы, городские округа, городаCfcRРанг
Зерновые культуры, тыс.тКартофель, тыс.тОвощи, тыс.тСахарная свекла, тыс. тФрукты и ягоды, тыс. тСкот и птица на убой (в живом весе), тыс.тМолоко, тыс.тЯйца, млн. штук
123456789101112
Терновский район11111111811
Аннинский район111110,98410,8867,8700,9842
Панинский район111110,758117,7580,9703
Таловский район11110,6711117,6710,9594
Острогожский район11111110,5787,5780,9475
Хохольский район11110,5291117,5290,9416
Рамонский район11110,66210,8780,8477,3870,9237
Новохопёрский район110,92110,529110,9207,3700,9218
Лискинский район11110,2801117,2800,9109
Калачеевский район11110,2601117,2600,90810
Кантемировский район11110,2290,992117,2210,90311
Верхнехавский район11110,40110,77617,1770,89712
Воробьёвский район11110,1741117,1740,89713
Грибановский район11110,1541117,1540,89414
Нижнедевицкий район11110,1471117,1470,89315
Эртильский район11110,1311117,1310,89116
Петропавловский район11110,1191117,1190,89017
Бобровский район11110,1011117,1010,88818
Репьёвский район11110,0571117,0570,88219
Верхнемамонский район1110,8440,1251116,9690,87120
Каменский район11110,154110,7286,8820,86021
Ольховатский район11110,1050,776116,8810,86022
Каширский район11110,3340,497116,8310,85423

 

Подгоренский район11110,1230,9150,79216,8290,85424
Бутурлиновский район11110,3040,479116,7820,84825
Новоусманский район111110,1640,44416,6080,82626
Павловский район11100,182110,9716,1530,76927
Россошанский район110,81910,2930,59010,4106,1110,76428
Семилукский район11110,5110,2630,5110,6855,9700,74629
Богучарский район11100,3280,75510,7485,8310,72930
Поворинский район110,69110,0550,3690,60415,7180,71531
Борисоглебский г.о.110,68200,0830,2360,3250,2683,5950,44932
г. Нововоронеж00,0410,18600,2490,0050,0060,1290,6160,07733
г. Воронеж00,4140,06200,0390,0010,0040,0420,5620,07034
Всего 11110,3540,979117,3330,917х

Источник: составлено автором

городской округ не будут занимать ключевого места в рейтинге. Возможно, целесообразно при практическом применении данной методики объединить показатели деятельности этих городов с близлежащими районами. Такой подход даст более достоверную и практически применимую оценку ситуации.

Предлагаемая система позволяет ранжировать районы по степени их самообеспеченности основными продуктами питания. Это позволяет уделять внимание развитию отстающих агропродовольственных направлений и принимать соответствующие управленческие решения. Например, если рассматривать результаты по Поворинскому району, который занимает последнее место (без учета крупных городов и городского округа), то получается что необходимо уделить внимание развитию: овощеводства (показатель – 0,691), мясного скотоводства и птицеводства (0,369), молочного скотоводства (0,604), а также разведению фруктов и ягод (0,055). Последнее направление в плане достижения самообеспеченности региона основными продуктами питания актуально практически для всех районов. Очевидно, что приведенные значения низкие и требуются определенные управленческие и организационные вмешательства для повышения самообеспеченности в этих районах по данным группам продовольствия.

Итоговое рейтинговое значение региона – 0,917, полученное по результатам анализа ситуации в Воронежской области говорит о том, что ситуация в вопросах самообеспечения основными продуктами питания в целом отличная. Однако, есть и резервы, так как максимально возможное значение рейтинга составляет – 1. При применении предлагаемой методики для оценки ситуации в различных регионах страны возможно сопоставление и оценка ситуации с выработкой соответствующих управленческих решений.

В системе регионального управление АПК предлагаемую методику рейтинговой оценки самообеспеченности основными продуктами питания предлагается применять на уровне региональных Министерств сельского хозяйства. При этом оценка должна проводится ежегодно, в начале текущего календарного года с выявлением слабых агропродовольственных позиций и отстающих районов. По результатам данной оценки следует вносить коррективы в действующие программы поддержки АПК региона, а также разрабатывать новые программы и подпрограммы развития. На уровне районных органов управления сельского хозяйства также предполагается расчет соответствующего рейтинга. Он будет показывать место района в решении вопроса самообеспеченности продовольствием. Также результаты данной оценки будут показывать проблемные точки – отстающие агропродовольственные направления, которым следует уделять повышенное внимание. При этом на уровне районов должны разрабатываться конкретные, практически применимые мероприятии по развитию.

Библиографический список

Литература
1. Логанцова, Н.В. Самообеспеченность населения России продукцией растениеводства / Н.В. Логанцова // Евразийский Союз Ученых. – 2015. – № 6-1(15). – С. 89–93
2. Лущик, А.А. Продовольственная самообеспеченность, независимость и безопасность страны / А.А. Лущик // Проблемы современной науки. – 2011. – № 2. – С. 216–223.
3. Хайруллина, О.И. Государственная поддержка животноводства в контексте самообеспеченности региона / О.И. Хайруллина // Аграрный вестник Урала. – 2012. – №5. – С.115–117.
4. Егорова, Е.В. Самообеспеченность субъектов Нечерноземной зоны основными продуктами питания / Е.В. Егорова // Интернет-журнал Науковедение. – 2014. – №3 (22). – С. 112–114.
5. Китаёв, Ю.А. Региональные аспекты продовольственной безопасности / Ю.А. Китаев, З.Ч.Пак, Ю.Н. Рудая // Terra Economicus. – 2013. – №2–3, том 11. – С. 92–95.
6. Королева, Л.А. Анализ продовольственной самообеспеченности региона на примере Ленинградской области / Л.А. Королева, Е.С. Альтбрегина // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2016. – №21. – С. 218–224.
7. Трибушинина, О.С. Оценка уровня продовольственного самообеспечения региона / О.С. Трибушинина, Н.Р. Куркина // Фундаментальные исследования. – 2014. – №5–6. – С. 1023–1027
8. Антамошкина, Е.Н. Моделирование и оценка продовольственной безопасности региона / Е.Н. Антамошкина // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. – 2015. – №1(37). – С. 69–76.
9. Атаманова, О.В. Индикаторы самообеспеченности Брянской области молочной продукцией: инструменты оценки, анализ и прогноз / О.В. Атаманова // Проблемы прогнозирования. – 2013. – №6. – С. 44–49.
10. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 августа 2010 г. N 593н "Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания" // Cайт информационно-правового портала Гарант.ру. – Режим доступа: http://base.garant.ru/12179471. - 7.02.2017. – Загл. с экрана. [дата обращения 8.02.2017]
11. Юкиш, А.Е. Техника и технология хранения зерна / А.Е. Юкиш, О.И. Ильина. – М.: Дели принт. – 2009. – 717 с.
12. Дойловский, Э.А Мукомольное и крупяное производство. / Э.А. Дойловский. – М.: АСТ. – 2005. – 192 с.
13. Пшеченков, К.А. Технологии хранения картофеля. / К. А. Пшеченков, В. Н. Зейрук, С. Н. Еланский, С. В. Мальцев. – М:. Картофелевод. – 2007. – 191 с.
14. Козлова, В.Ф. Хранение и переработка овощей. / В.Ф. Козлова. – М.: Россельхозиздат. – 1981. – 104 с.
15. Скрипников, Ю.Г. Прогрессивная технология хранения и переработки плодов и овощей. / Ю.Г. Скрипников. – М.: Агропромиздат. – 1989. – 132с.
16. Ананина, В.А. Сборник технических нормативов. Сборник рецептур люд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания. / В.А. Ананина, С.Л. Ахиба, В.Т. Лапшина, Р.М. Мальгина, В.Л. Соколов, А.П. Рубан, З.И. Асюченя, под ред. Ф.Л. Марчука. М.: Хлебпродинформ. – 1996. – 620 с.